Решения районных судов

Решение от 2010-03-22 №А04-813/2010. По делу А04-813/2010. Амурская область.

Решение г. Благовещенск

Дело №

А04-813/2010

22 марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 22 марта 2010 года.

Арбитражный суд в составе судьи *.*. Басос

при участии секретаря судебного заседания *.*. Лещинского

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (Управление Роскомнадзора по Амурской области)

к

Открытому акционерному обществу «Дальневосточная компания электросвязи»

о привлечении к административной ответственности



3-и лица: -

протокол вел: секретарь судебного заседания *.*. Лещинский

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен; от ответчика: Кутукова *.*. , по доверенности от 25.01.2010 № ДСВ-102/АФ.

Установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих требований заявитель указал, что в результате проведения внепланового мероприятия установлен факт осуществления обществом деятельности по предоставлению услуг связи по передаче данных с нарушением лицензионных требований и условий, а именно: ответ на претензию гражданина направлен с нарушением установленного 60-дневного срока.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, запрошенных судом документов не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился, считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм процессуального права, неверно определены нормы законодательства в области связи, нарушенные обществом. Ссылка на п.66 Постановления Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 необоснованна, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения. Совершенное правонарушение считает малозначительным, поскольку оно не повлекло нарушение охраняемых общественных отношений, не причинило вред интересам граждан и общества, срок дачи ответа на претензию пропущен на 5 дней. Просил отказать в удовлетворении требований, производство по административному делу прекратить.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.



Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» (ОАО «Дальсвязь») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022501276159, ИНН 2540014227.

Общество имеет лицензию № 54110 на осуществление услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, сроком действия с 12.09.2007 до 12.09.2012.

Пунктом 5 условий осуществления деятельности в соответствии с данной лицензией предусмотрено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Управлением Роскомнадзора по Амурской области в отношении Амурского филиала ОАО «Дальсвязь» проведено внеплановое мероприятие, в ходе которого установлено нарушение пункта 5 лицензионных требований и условий, несоблюдение пункта 7 статьи 55 Федерального закона «О связи», пункта 66 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, а именно: ответ на претензию гражданина Яковлева *.*. от 26.11.2009 направлен с нарушением установленного законом 60-дневного срока – 05.02.2010. По результатам проверки составлен акт от 26.02.2010 № 54110-28-03/0025.

По факту выявленного нарушения в отношении ОАО «Дальсвязь» 26.02.2010 составлен протокол об административном правонарушении, действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией).

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи устанавливает Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пунктом 1 статьи 29 которого предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи, осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона «О связи», оператор связи обязан, в том числе оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 44, статье 45 Федерального закона «О связи» услуги связи оказываются операторами связи пользователям на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу пункта 4 статьи 55, пункта 7 статьи 55 Федерального закона «О связи», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. Претензия должна быть рассмотрена не позднее чем через шестьдесят дней со дня ее регистрации. О результатах рассмотрения претензии лицу, предъявившему претензию, должно быть сообщено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 5 имеющейся у общества лицензии № 54110 на осуществление услуг связи по передаче данных, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила оказания услуг связи по передаче данных утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, пунктами 64, 66 которых предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении оператором связи обязательств по оказанию услуг связи по передаче данных абонент и (или) пользователь до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию, претензия рассматривается оператором связи в срок не более 60 дней с даты регистрации претензии. О результатах рассмотрения претензии оператор связи должен сообщить в письменной форме предъявившему ее абоненту и (или) пользователю.

В случае если претензия была признана оператором связи обоснованной, выявленные недостатки подлежат устранению в разумный срок, назначенный абонентом и (или) пользователем.

В случае если оператором связи были признаны обоснованными требования абонента и (или) пользователя об уменьшении размера оплаты оказанных услуг связи по передаче данных, о возмещении расходов по устранению недостатков своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченных за оказание услуг связи по передаче данных средств и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от предоставления услуг связи по передаче данных, указанные требования подлежат удовлетворению в 10-дневный срок с даты предъявления претензии.

При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленный для ее рассмотрения срок абонент и (или) пользователь имеют право предъявить иск в суд.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией) частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Судом установлено, что 29.12.2004 между гражданином Яковлевым *.*. и ОАО «Дальсвязь» заключен договор № 155 на оказание услуг связи. В связи с ненадлежащим исполнением ОАО «Дальсвязь» условий договора, 26.11.2009 Яковлевым *.*. в адрес общества направлена претензия о принятии мер к обеспечению корректной работы системы учета трафика и исправлении результатов работы системы его учета, проведении перерасчета. ОАО «Дальсвязь» направило ответ на указанную претензию только 05.02.2010.

Суд находит доказанным событие вменяемого ОАО «Дальсвязь» административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Нарушение лицензионных требований выразилось в несоблюдении Правил оказания услуг связи по передаче данных утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32. Правонарушение подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, перепиской между ОАО «Дальсвязь» и Яковлевым *.*. , иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У общества имелась возможность для соблюдения Правил оказания услуг связи по передаче данных и лицензионных требований, однако, им не были предприняты все необходимые меры для рассмотрения претензии гражданина в установленный этими правилами срок.

Довод ответчика о нарушении норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении, в связи со ссылкой административного органа на неподлежащие в данном случае применению Правила оказания телематических услуг связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, судом исследован и отклонен. Данное нарушение не признается судом существенным, влияющим на обстоятельства совершенного обществом правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения общества от административной ответственности в силу малозначительности совершенного им административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Несоблюдение ОАО «Дальсвязь» Правил оказания услуг связи по передаче данных в виде нарушения сроков рассмотрения претензии Яковлева *.*. , явилось для него значительным, в связи с чем, данный гражданин 29.01.2010 обратился в Управление Роскомнадзора по Амурской области с соответствующим заявлением, и только после подачи данного заявления, его претензия была рассмотрена обществом.

Оценив конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд не находит оснований для квалификации данного правонарушения, как малозначительного.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, полномочия административного органа на составление протокола судом проверены, процедура соблюдена, срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить к обществу минимальную санкцию, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 30 000 рублей.

Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022501276159, юридический адрес: Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 57, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Амурской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области) №40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области ИНН 2801098070 КПП 280101001 БИК 041012001, КБК 096 1 16 90040 04 0000 140 ОКАТО 10401000000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (г.Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья *.*. Басос