Решения районных судов

Решение от 22 марта 2010 года . По делу А60-3895/2010. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

22 марта 2010 года Дело № А60-3895/2010-С4

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2010 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Федоровой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой *.*. ,

рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3895/2010-С4

по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»

к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС»)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Ф.И.О. br>
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчик Ф.И.О. br>
о взыскании 7407 руб. 00 коп.



Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адреса заказных писем с уведомлениями, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Их представители в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика в порядке суброгации в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы 7407 руб. 00 коп. страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в счет ремонта автомобиля ВАЗ 211440, государственный номер М 903 ТР 96, поврежденного в результате наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.02.2009 на в г.Екатеринбурге Свердловской области на улице Ур.Рабочих, 28 между автотранспортными средствами ВАЗ 211440, государственный номер М 903 ТР 96 под управлением Антроповой *.*. и ВАЗ 21099, государственный номер Н 026 ЕВ 96 под управлением Корсуковой *.*. по вине водителя автомобиля ВАЗ 21099, государственный номер Н 026 ЕВ 96 Корсуковой *.*.

Определением от 08.02.2010 года суд известил сторон о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

При отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц, руководствуясь ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик документально обоснованных возражений не представил, в судебное заседание не явился.

Третьи лица отзывы не представили, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:



Спор по настоящему делу возник в связи с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежных средств в качестве страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в связи с повреждением его автомобиля в ДТП.

В г.Екатеринбурге Свердловской области на улице Ур.Рабочих, 28, 22.02.2009 года произошло столкновение автомобиля ВАЗ 211440, государственный номер М 903 ТР 96, находившегося под управлением Антроповой *.*. , и автомобиля ВАЗ 21099, государственный номер Н 026 ЕВ 96 находившегося по управлением водителя Корсуковой *.*.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ВАЗ 21099, государственный номер Н 026 ЕВ 96 Корсуковой *.*. подтверждены административным материалом, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 211440, государственный номер М 903 ТР 96, застрахованному собственником в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования средств наземного транспорта полис 006АТ-08/03804, причинены механические повреждения автомобилем ВАЗ 21099, государственный номер Н 026 ЕВ 96, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, актами осмотра транспортного средства. Согласно акту осмотра транспортного средства, экспертному заключению №4154 от 03.03.2009, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211440, государственный номер М 903 ТР 96 составила 7407 руб. 00 коп. Поскольку замены деталей не производилась, износ на заменяемые детали не учтен.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 7407 руб. 00 коп. по расходному кассовому ордеру №350 от 04.03.2009 года.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, вред автомобилю ВАЗ 211440, государственный номер М 903 ТР 96 причинен по вине водителя автомобиля ВАЗ 21099, государственный номер Н 026 ЕВ 96 Корсуковой *.*. , который при движении задним ходом допустил нарушение Правила дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Третье лицо на стороне истца получило от страховой компании выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, в связи с чем право требования с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, перешло к истцу.

Ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21099, государственный номер Н 026 ЕВ 96 Корсуковой *.*. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком, в подтверждение чего последним выдан полис ВВВ №0473284444.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 7407 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Федорова