Решения районных судов

Решение от 23 марта 2010 года . По делу А75-13465/2009. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Решение

г. Ханты-Мансийск

23 марта 2010 г.

Дело № А75-13465/2009

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Мингазетдинова *.*. , при ведении протокола судебного заседания судьей Мингазетдиновым *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Региональный технический центр» к обществу с ограниченной ответственностью «МегионЭнергоМонтаж» о взыскании 11623,40 руб.

без участия представителей сторон,

Установил:

открытое акционерное общество «Региональный технический центр» в лице филиала «РТЦ Нижневартовск» (истец) обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МегионЭнергоМонтаж» (ответчик) о взыскании 11623,40 руб.

Исковые требования мотивированы образовавшейся у ответчика задолженностью перед истцом за оказанные услуги связи по договору «об оказании услуг связи» № 8625 от 12.11.2008

Определением суда от 19.01.2010 предварительное судебное заседание по делу назначено на 23.03.2010 на 08 час. 30 мин., судебное заседание - на 23.03.2010 на 08 час. 35 мин.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени проведения заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания сторонами не заявлено.



В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не опроверг.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом, выступающим в качестве оператора связи и ответчиком, выступающим в качестве абонента, был подписан договор «об оказании услуг связи» № 8625 от 12.11.2008.

Согласно условиям договора «об оказании услуг связи» № 8625 от 12.11.2008 оператор связи предоставляет абоненту услуги телефонной связи и иные услуги связи, которые указаны в приложении № 1 к договору, а абонент обязан производить оплату оператору связи за оказанные услуги телефонной связи и иные услуги связи, согласно тарифам, указанным в приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 4.6.2 договора абонент оплачивает услуги путем списания денежных средств с расчетного счета.

Согласно пункту 5.1 договора он заключен на срок один год и автоматически пролонгируется.

В связи с тем, что сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора возмездного оказания услуг, суд считает договор заключенным. Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.



В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства выполнил надлежащим образом: оказал услуги по предоставлению услуг связи на общую сумму 10040,85 руб. о чем свидетельствуют: представленные счета – фактуры и распечатка детализации внутригородских и междугородних переговоров.

Кроме того, согласно договора от 01.06.2006 № 32-1046 заключенного истцом с открытым акционерным обществом «Межрегиональный ТранзитТелеком» открытое акционерное общество «Региональный технический центр» в лице филиала «РТЦ Нижневартовск» приняло на себя обязательства по заключению с абонентами от имени открытого акционерного общества «Межрегиональный ТранзитТелеком» договоров на оказание услуг международной связи и сбор с них денежных средств. По договору от 01.03.2008 № 28-969 открытое акционерное общество «Межрегиональный ТранзитТелеком» переуступило открытому акционерному обществу «Региональный технический центр» право требования денежных средств за оказанные услуги к абонентам. Открытое акционерное общество «Межрегиональный ТранзитТелеком» оказало услуги междугородней международной связи обществу с ограниченной ответственностью «МегионЭнергоМонтаж» на сумму 1582,55 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Сам факт совершения переуступки права требования первоначальным кредитором другому лицу и не уведомление об этом должника не освобождает последнего от исполнения своих обязательств в полном объеме.

В настоящем споре обязательство по оплате оказанных услуг не были исполнены ответчиком ни первоначальному, ни новому кредитору, вследствие чего оценив с позиций статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и установив задолженность ответчика перед истцом в сумме 1582,55 руб.,

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

Ответчик оказанные истцом услуги связи за указанный период не оплатил, доказательств обратного в материалы дела не представил, размер задолженности не оспорил.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика уведомление от 18.09.2009 № 040002/5355, в которой просил ответчика оплатить задолженность.

В связи с указанными обстоятельствами исковое требование о взыскании суммы задолженности в размере 11623,40 руб. образовавшейся в связи с неоплатой услуг подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему иску в соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Региональный технический центр» к обществу с ограниченной ответственностью «МегионЭнергоМонтаж» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегионЭнергоМонтаж» в пользу открытого акционерного общества «Региональный технический центр» 11623,40 руб. - сумма основного долга, а также 500 рублей – расходы по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья *.*. Мингазетдинов.