Решения районных судов

Решение от 25 марта 2010 года . По делу А07-2548/2010. Республика Башкортостан.

Решение

г.Уфа Дело № А07-2548/2010 - Г-ВЕГ

25 марта 2010

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2010

Полный текст решения изготовлен 25.03.2010

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Воронкова *.*. , при ведении протокола судебного заседания судьей Воронкова *.*. , рассмотрев дело по иску

Банк ВТБ 24 (ЗАО), г.Москва

к ООО «Гермес-Авто»

о взыскании 1 352 998 руб. 98 коп., расторжении кредитного соглашения, обращении взыскания на имущество

при участии в судебном заседании:

от истца – Бондаренко *.*. - представителя по дов. № РОО.1062/Ф.1901-03-03-16



от ответчика – Попова *.*. - представителя по дов. № 2 от 15.03.2010 г.

Исковые требования заявлены о взыскании с ООО «Гермес-Авто» и г Ф.И.О. Данилова Владимира1.352.998 руб. 98 коп. в том числе: 1275606,51 руб. - остаток ссудной задолженности, 69429,00 руб. - задолженность по плановым процентам, 1126,24 - суммы пени по просроченному долга, 2760 руб. 62 коп. - суммы пени, о расторжении кредитного соглашения № 721/5962-0000203 от 24.10.2008 г., обратить взыскание на заложенное имущество, - товары в обороте № 721/5962-0000203-з01 от 24 октября 2008 года, указанное в приложении № 2 к договору о залоге, с установлением общей начальной продажной цены согласно его залоговой стоимости – 1500000 руб.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Спор о взыскании с общества в пользу банка долга по кредитному соглашению связан с осуществлением юридическими лицами/банком и обществом/ предпринимательской деятельности и потому подведомственен арбитражному суду.

Производство по делу в части требований к физическим лицам, являющимися поручителями по кредитному соглашению подлежит прекращению с принятием отдельного судебного акта.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ банк может предъявить одновременно требования и к должнику и к поручителю потребовав исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности исполнения. Таким образом, закон не запрещает производить взыскание задолженности с заёмщика и его поручителей в самостоятельных процессах.

Представитель ответчика поддержал доводы изложенные в отзыве, в частности считает кредитный договор не заключенным, поскольку в договоре не согласованы условия о его расторжении.

Изучив материалы дела, суд

Установил:

По условиям заключенного между сторонами кредитного соглашения № 721/5962-0000203 от 24 октября 2008 года Банк ВТБ 24 (ЗАО), г.Москва предоставил ответчику кредит в размере 1500000 руб. на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита под 19,5% процентов годовых. Ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование заёмными средствами в соответствии с графиком, погашения задолженности, подписанным сторонами/п.1.8/.



Факт получения денежных средств от банка ответчиком не оспаривается, истцом подтверждён выпиской по расчётному счёту № 40702-810-2-0062-00059520, копией мемориального ордера № 1 от 27.10.2008 г.

Согласно п. 1.1 приложения № 1 к кредитному соглашению аннуитентный платёж означает равные по суме ежемесячные платежи, включающие суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

В соответствии с п.п. 1.8.5, 1.8.6 соглашения первый платёж заёмщик производит через один месяц, с даты предоставления кредита.

Последующие платежи - в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в один месяц с даты предыдущего платежа.

За выдачу кредита, согласно п. 1.9 кредитного соглашения, заёмщик обязался единовременно уплатить кредитору в дату первого платежа по кредиту комиссию в размере 1,5% от суммы предоставленного кредита.

Неотъемлемой частью кредитного соглашения, согласно п. 1.15, являются «Особые условия»/приложение № 1 к кредитному соглашению/.

В соответствии с п. 2.1 Особых условий проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты полного/частичного погашения кредита.

Пунктом 2.2 Особых условий предусмотрено, что суммы причитающихся к погашению заёмщиком процентов по Соглашению рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, т.е. исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактическое количество дней в году.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному соглашению одна сторона/займодавец/ передаёт в собственность другой стороне/заёмщику/ деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег/сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям/в рассрочку/, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения.

Последний платёж произведён 27.10.2009 года.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств наличия иных платежей.

Ко взысканию предъявлена сумма 1.352.998 руб. 98 коп. в том числе: 1275606,51 руб. - остаток ссудной задолженности, 69429,00 руб. - задолженность по плановым процентам, 1126,24 - сумма пени по просроченному долга, 2760 руб. 62 коп. - сумма пени.

Согласно ст. ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определённых в договоре, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Общая сумма процентов за пользование кредитом за период с 27.10.2008 г. по 12.01.2010 г. составила 179.029 руб. 12 коп. из которых оплачено 109600 руб. 12 коп.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заёмщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заёмными средствами, когда они подлежат у Ф.И.О. суммы займа, проценты на основании п. 1ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1.12 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долга, процентам и/или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка/пени/ в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Ко взысканию предъявлена неустойка за просрочку возврата заёмных денежных средств и просроченных процентов – пени составили 1126,24 руб. и 2760,62 руб. по состоянию на 12.01.2010 г.

Таким образом, имущественные требования не противоречат закону, условиям договора, фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку исполнение ответчиком обязательств по кредитному соглашению было обеспечено договором залога товаров в обороте № 721/5962-0000203-з01от 24.10.2008 г./с приложением № 1 к договору о залоге/, а факт неисполнения обеспеченного залогом обязательства установлен судом на основании представленных истцом доказательств и не опровергнутых ответчиком, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также правомерно и подлежи удовлетворению на основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ.

Согласно ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества с которой начинаются торги определяется 1500000 руб., что соответствует стоимости, согласованной сторонами в договоре.

Довод ответчика о том, что кредитное соглашение является незаключенным поскольку не согласовано существенное условие - о порядке расторжения договора не может быть принят во внимание, поскольку пункт 4.6 договора содержит данное условие.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного соглашения. В этой части иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4.6 Особых условий кредитор имеет право отказаться от предоставления Кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения заёмщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно в случае если;

Заёмщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором со Соглашению.

Заёмщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заёмщика платежей по любому договору, заключенному между ними;

На основании п.п. 4.6.1 и 4.6.2 кредитного соглашения истец заявил требование о досрочном погашении кредита в полном объёме в срок не позднее 12.01.2010 г., а также на основании п.п.1 яч.2 ст. 450 ГК РФ предложил заёмщику считать кредитное соглашение № 721/5962-0000203 от 24.10.2008 г. расторгнутым с 13.01.2010 г.

Данное требование от 15.12.2009 г./л.д.26/ было получено ответчиком 19.12.09 г./л.д.27/, но ответа в установленный в претензии срок не последовало. При данных обстоятельствах кредитное соглашение является расторгнутым с 13.01.2010 г., а обязательства по нему - прекращёнными в соответствии с положениями ст. 453 ГК РФ.

Поскольку кредитное соглашение было расторгнуто с 13.01.2010 г., то оснований для его расторжения ещё и в судебном порядке нет.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО), г.Москва к ООО «Гермес-Авто» о взыскании 1352998 руб. 98 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гермес-Авто» в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО), г.Москва 1275606 руб. 51 коп. - сумму долга, 69429 руб. - сумму процентов за пользование кредитом, 1126 руб. 24 руб. и 2 760 руб. 62 коп. - суммы пени, 26529 руб. 99 коп. - сумму расходов по государственной пошлине.

Обратить взыскание на заложенное имущество - товары в обороте по договору № 721/5962-0000203-з01 от 24.10.2008 г., указанное в приложение № 1 к договору о залоге с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 1500000 руб.

Реализацию заложенного имущества произвести путём продажи в публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного соглашения № 721/5962-0000203 от 24.10.2008 г. отказать.

Выдать Банку ВТБ 24/ЗАО/ справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Воронкова