Решения районных судов

Постановление от 2010-03-25 №А07-16817/2009. По делу А07-16817/2009. Российская Федерация.

федеральный арбитражный суд уральского округа

Постановление

№ Ф09-1923/10-С3

25 марта 2010 г.

Дело № А07-16817/2009

Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко *.*. ,

судей Жаворонкова *.*. , Первухина *.*. ,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» (далее – общество «Дортрансстрой») на Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2009 по делу № А07-16817/2009.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Транстерминал» (далее – общество «Транстерминал») - Садретдинова *.*. (доверенность от 24.02.2009).



Представители общества «Дортрансстрой», третьих лиц – обществ с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческая фирма «Жилстройкомплектснаб» (далее – общество «Жилстройкомплектснаб»), «Башкирская строительная компания» (далее – общество «Башкирская строительная компания»), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Транстерминал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу «Дортрансстрой» о взыскании основного долга в сумме 6 680 239 руб. 39 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 884 204 руб. 24 коп.

Решением суда от 04.12.2009 (судья Воронкова *.*. ) исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество «Дортрансстрой» просит указанное Решение суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, задолженность перед обществом «Транстерминал» у него отсутствует, что подтверждается договором уступки права требования от 29.07.2008 и актом зачета взаимных требований от 01.08.2008 № 01/08.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Транстерминал» просит оставить обжалуемое Решение суда без изменения, считает его законным и обоснованным. В качестве доводов общество «Транстерминал» указывает, в частности, на то, что договор уступки права требования от 29.07.2008 и акт зачета взаимных требований от 01.08.2008 № 01/08 являются незаключенными, в связи с чем у общества «Транстерминал» отсутствуют требования к обществу «Жилстройкомплектснаб».

Как следует из материалов дела, между обществом «Транстерминал» (продавец, поставщик) и обществом «Дортрансстрой» (покупатель) заключен договор от 14.01.2008 № 3731, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю строительный щебень фракции 20-40 мм и 40-70 мм производство Биянковского щебзавода в обусловленные договором сроки, а покупатель - принять щебень и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена и сроки поставки определяются на каждую последующую партию щебня строительного отдельно в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью данного договора.

В спецификации № 1 к договору от 14.01.2008 № 3731 сторонами согласованы: наименование продукции, технические характеристики, объем партии 5000 т, цена одной тонны – 530 руб. с учетом НДС, срок поставки до 15.02.2008.

Дополнительным соглашением 01.04.2008 к договору сторонами согласовано наименование и цена товара.

Общество «Транстерминал» поставило обществу «Дортрансстрой» строительный щебень на общую сумму 11 080 238 руб. 39 коп., что подтверждается товарной накладной от 21.03.2008 № 0000024, счетом-фактурой от 21.03.2008 № 946 в количестве 2910,660 на сумму 1 542 641 руб. 07 коп., товарной накладной от 07.04.2008 № 0000029, счетом-фактурой от 07.04.08 № 1207 в количестве 7363,300 на сумму 4 160 233 руб. 57 коп., товарной накладной от 11.04.2008 № 0000030, счетом-фактурой от 11.04.2008 № 1285 в количестве 5655,6 на сумму 3 209 427 руб., товарной накладной от 14.04.2008 № 0000031, счетом-фактурой от 14.04.2008 № 1317 в количестве 1344,400 на сумму 759 580 руб. 35 коп., товарной накладной от 30.07.2008 № 0000064, счетом-фактурой от 30.07.08 № 0002860 в количестве 2761,500 на сумму 1 408 356 руб. 40 коп.



Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения общества «Транстерминал» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих задолженность общества «Дортрансстрой» за поставленный обществом «Транстерминал» товар.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Заключенный между сторонами договор от 14.01.2008 № 3731 по своей правовой природе является договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки товары, а покупатель - принять и оплатить их (ст. 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Установил, что факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела накладными и доверенностью от 01.04.2008 № 457.

Поскольку общество «Дортрансстрой» не представило доказательств оплаты или возврата поставленного истцом товара, суд правомерно удовлетворил исковые требования общества «Транстерминал» о взыскании основного долга в сумме 6 680 239 руб. 39 коп.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов в сумме 884 204 руб. 24 коп., начисленных в соответствии со ст. 395 Кодекса, являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

В качестве доводов кассационной жалобы заявитель указывает на следующее.

Между обществом «Дортрансстрой» и обществом «Жилстройкомплектснаб» заключен договор субподряда от 10.07.2007 № 3336. Согласно акту сверки по состоянию на 30.06.2008, подписанному указанными обществами, задолженность общества «Жилстройкомплектснаб» перед обществом «Дортрансстрой» составляет 28 426 462 руб. 05 коп.

Согласно договору уступки права требования от 29.07.2008, заключенному между обществами «Дортрансстрой» и «Транстерминал», общество «Дортрансстрой» уступает право требования обществу «Транстерминал» в сумме 8 000 000 руб. По акту сверки по состоянию на 30.09.2009 задолженность общества «Жилстройкомплектснаб» перед обществом «Дортрансстрой» составила 20 624 908 руб. 67 коп.

Возникшая в результате уступки права требования по договору от 29.07.2008 задолженность в сумме 8 000 000 руб. погашена, в подтверждение данного факта представлен акт взаимозачета от 01.08.2008, заключенный между обществами «Транстерминал», «Дортрансстрой» и «Жилстройкомплектснаб».

По условиям акта зачета взаимных требований общество «Транстерминал» уступает право требования долга в сумме 8 000 000 руб. обществу «Башкирская строительная компания» договором уступки права требования от 01.08.2008 № 01/08. Договор подписан между обществами «Транстерминал, «Башкирская строительная компания» и «Жилстройкомплектснаб». По условиям договора уступки прав требования от 01.08.2008 № 01/08 задолженность общества «Жилстройкомплектснаб» перед обществом «Башкирская строительная компания» составляет 8 000 000 руб.

Договором купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2008 № 21 общество «Жилстройкомплектснаб» погашает задолженность перед обществом «Башкирская строительная компания» в результате продажи клиники урологии, общей площадью 96 кв. м., инвентарный номер 500593, литер А стоимостью 4 114 311 руб. 18 коп., оборудования стоимостью 3 763 580 руб. 02 коп. и товара стоимостью 122 108 руб. 84 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008, заключенным между обществом «Башкирская строительная компания» и обществом «Жилстройкомплактснаб».

Данные доводы правомерно отклонены судом на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в предмере договора уступки права требования от 29.07.2008 предусмотрен переход права требования, принадлежащего обществу «Дортрансстрой» на основании договора субподряда от 10.07.2007 № 3336, обществу «Транстерминал» со всеми изменениями и дополнениями, заключенными между обществами «Жилстройкомплектснаб» и «Дортрансстрой». Ответчику принадлежит право на получение от общества «Жилстройкомплектснаб» денежных средств в сумме 8 000 000 руб. в том числе НДС 18%. Согласно п. 1.3 договора уступки права требования от 29.07.2008 право требования переходит от общества «Дортрансстрой» к обществу «Транстерминал» на условиях, которые существовали к моменту перехода права, что конкретно оговорено в договоре.

Договор уступки права требования от 29.07.2008 не предусматривает и не обязывает общество «Транстерминал» произвести зачет его требований к обществу «Дортрансстрой», возникших на основании товарной накладной от 21.03.2008 № 0000024, счета-фактуры от 21.03.2008 № 946, товарной накладной от 07.04.2008 № 0000029, счета-фактуры от 07.04.2008 № 1207, товарной накладной от 11.04.2008 № 0000030, счета-фактуры от 11.04.2008 № 1285, товарной накладной от 14.04.2008 № 0000031, счета-фактуры от 14.04.2008 № 1317, товарной накладной от 30.07.2009 № 0000064, счета-фактуры от 30.07.2008 № 0002860.

В качестве документа удостоверяющего обязательство, по которому общество «Дортрансстрой» уступает свое право требования обществу «Транстерминал», указан договор субподряда от 10.07.2007 № 3336 со всеми дополнениями.

В силу ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком.

Согласно п. 5.1 договора субподряда от 10.07.2007 № 3336 стоимость строительно-монтажных работ определяется на основании: фактически выполненных объемов работ, оформленных двухсторонними актами, формами КС-2, составленной в ценах ТЕР-2001, и КС-3 с применением индекса изменения стоимости строительно-монтажных работ, согласования, являющегося неотъемлемой частью данного договора.

В дополнительном соглашении от 28.01.2008 № 1 к договору субподряда от 10.07.07 № 3336 определены дополнительные работы, подлежащие выполнению и их стоимость.

В соответствии с п. 1.3 договора уступки права требования от 29.07.2008 право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Пункт 1.1 договора содержит лишь ссылку на номер договора субподряда со всеми изменениями и дополнениями. В предмете договора нет ссылки на формы КС-2, КС-3. На момент заключения договора уступки права требования от 29.07.2008 право требования общества «Дортрансстрой» к обществу «Жилстройкомплектснаб» составляло 28 426 462 руб.

Проанализировав условия договора уступки права требования от 29.07.2008, суд пришел к верному выводу о том, что данный договор не позволяет конкретизировать какая часть требований уступлена на основании каких обязательств, то есть форм КС-2 и КС-3, объем, цена по условиям договора субподряда определяется именно на основании этих документов на дату заключения договора уступки права требования.

Доводу ответчика о том, что задолженность общества «Жилстройкомплектснаб» подтверждается также Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2008 по делу № А07-11399/2008-Г-НММЮ судом дана надлежащая правовая оценка.

Суд также пришел к верному выводу о том, что представленный акт зачета взаимных требований от 01.08.2008 является незаключенным, ввиду недостижения сторонами соглашения об обязательствах. Из данного акта невозможно установить по каким обязательствам сторон образовалась упомянутая в нем задолженность и какие обязательства сторон подлежали прекращению.

Ссылка общества «Дортрансстрой» на акт сверки № 35 по состоянию на 01.01.2009 обоснованно не принята судом, поскольку данный акт не является доказательством исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности по договору купли-продажи от 14.01.2008 № 3731, а также документом, подтверждающим возникновение прав или обязанностей сторон. В представленном ответчиком акте сверки в строке «наименование операции, документы» не содержится ссылки на первичный документ, по которому 8 000 000 руб. указано в строке зачтенных сумм.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Правом апелляционного обжалования общество «Дортрансстрой» не воспользовалось.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2009 по делу № А07-16817/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий *.*. Гавриленко

Судьи *.*. Жаворонков

*.*. Первухин