Решения районных судов

Решение от 2010-03-25 №А63-2045/2010. По делу А63-2045/2010. Ставропольский край.

Решение

г. Ставрополь Дело № А63-2045/2010

25 марта 2010 года.

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2010 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2010 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Быкодоровой *.*. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

прокурора Труновского района в защиту государственных и общественных интересов

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. с. Донское Труновского района Ставропольского края

о привлечении к административной ответственности по части 3 стать 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отсутствие представителей сторон,

Установил:



Прокурор Труновского района в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. с. Донское Труновского района Ставропольского края о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны, должным образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется заявление предпринимателя о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем суд находит необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено:

Прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом и выявлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем требований Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997 г.

Горбунов *.*. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Ему выдана лицензия серия АСС-26-156/2 от 18.12.2007 г. на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, срок которой истекает 18.12.2012 года.

В ходе проверки предпринимателя было установлено, что 26.02.2010 Горбунов *.*. , являясь водителем ГАЗ 3287, регистрационный знак ОА021-26 рег., осуществил перевозку пассажиров с превышением количества пассажиров, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, что подтверждается Постановлением о наложении административного штрафа 26 КК 232600 от 26.02.2010.

Индивидуальный предприниматель нарушил требование п. 5.2.5. и 5.3. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. №2 и требования «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. №27.

Таким образом, индивидуальный предприниматель совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, т.е. осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией).



По результатам проведенной проверки прокурором Труновского района старшим советником юстиции Соболевым *.*. в отношении предпринимателя 01.03.2010 г. вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

После чего прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией) в виде штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно пункту 62 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №128-ФЗ) лицензированию подле­жит деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Статья 2 Федерального закона № 128-ФЗ предусматривает, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

В соответствии с подпунктами «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее - Положение), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В соответствии с п.п. 5.2.5 и 5.3 Положения предприниматель обязан контролировать соблюдение норм вместимости в автобусе городского маршрута и не допускать превышения их предельной вместимости.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своих объяснениях предприниматель пояснил, что нарушения будут устранены и не повторятся впредь.

Факт совершения административного правонарушения предпринимателем подтверждается материалами дела.

Исходя из вышеизложенного, требования заявителя о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Горбунова *.*. являются обоснованными и правомерными.

Руководствуясь статьей 2.4, частью 3 статьи 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя Ф.И.О. с. Донское Ставропольского края, ул. Первомайская, дом 115 «б» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Ставропольскому краю (УГАДН по СК); ИНН 2636018060; КПП 263601001; Р/С 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по СК; БИК 040702001; ОКАТО 07401000000; КБК 10611690040040000140.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья *.*. Быкодорова