Решения районных судов

Решение от 2010-03-25 №А76-45676/2009. По делу А76-45676/2009. Челябинская область.

Решение

25 марта 2010 года г. Челябинск

Дело № А76-45676/2009-17-1109/37

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2010 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2010 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области *.*. Холщигина, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимат Ф.И.О. с. Варна,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Варна», п. Кызыл Маяк,

о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – *.*. Суркина, полномочия подтверждены доверенностью № 1 от 12.11.2009 (срок действия доверенности один год, без права передоверия), ыдан 30.08.2000 Варненским РОВД Челябинской области,

представителя ответчика – *.*. Егорова, полномочия подтверждены доверенностью № 1 от 16.12.2009 (срок действия доверенности до 31.12.2010), ыдан 15.04.2003 Ленинским РУВД г. Екатеринбурга,



Установил:

Индивидуальный предприниматель Аюпов Ринат Нигматжанович, с. Варна, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Варна», п. Кызыл Маяк, об обязании передать в собственность 65 700 кг зерна пшеницы мягкой.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 12, 307, 309, 310 ГК РФ, а также на неисполнение ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка от 11.05.2008 № 3.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил. что исковые требования заявлены на основании ст. 398 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве от 29.01.2010 (л.д. 25-27), в судебном заседании пояснил, что ответчиком получено 6 тонн ячменя и вывезена с полей солома на общую сумму, превышающую плату за пользование земельным участком.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.05.2009 между Аюповым *.*. (арендодатель) и ООО «Агрофирма «Варна» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 3 (л.д. 8-9), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 620 га, принадлежащий арендодателю на основании свидетельства (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора арендатор рассчитывается с арендодателем не позднее 15 дней после окончания уборки зерном пшеницы мягкой в количестве 10% от валового сбора в бункерном весе с площадки тока.

Договор заключен сроком до 01.12.2009 (п. 4.1 договора).

В подтверждение правомочий на передачу в аренду земельного участка истцом представлены заключенные с МУ «Комитет по управлению имуществом Варненского района» договоры аренды от 19.03.2007 № 19, от 26.12.2007 № 94а (л.д. 65-75).



Договор аренды от 19.03.2007 № 19 заключен на 364 дня, согласно условиям договора в аренду ИП Аюпову *.*. передан земельный участок площадью 414,1 га, расположенный на территории Варненского района.

Предметом договора аренды от 26.12.2007 № 94а являются земельный участок площадью 2 412 000 кв.м с кадастровым номером 74:05:46 00 002:0014, расположенный по адресу: в 9 300 м на север от ориентира Варненский район, п. Комсомольский, и земельный участок площадью 532 000 кв.м с кадастровым номером 74:05:46 00 002:0015, расположенный по адресу: в 8 500 м на север от ориентира Варненский район, п. Комсомольский. Договор заключен на 15 лет и зарегистрирован в установленном порядке.

27.11.2009 комиссией в составе руководителя и работников ООО «Агрофирма «Варна» составлен акт использования и передачи арендованного земельного участка (л.д. 10), согласно которому ООО «Агрофирма Варна» получено 657 тонн зерна в бункерном весе. В акте указано, что арендованный участок освобожден и передан арендодателю.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, по его мнению, передачу товара в качестве оплаты по договору от 11.05.2009 № 3, в т.ч. объяснительная завхоза и накладная от 25.08.2009 об отпуске Аюпову *.*. через тракториста 60 ц ячменя (л.д. 33-34), приказ о сборе с полей соломы и справка-расчет стоимости соломы (л.д. 31-32, 35-37), Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 29-30).

Неисполнение, по мнению истца, ответчиком условий договора № 3 от 11.05.2009 о передаче в собственность истца зерна пшеницы мягкой в количестве 10% от валового сбора, послужила основанием для обращения ИП Аюпова *.*. с настоящим исковым заявлением в суд.

Судом отмечается, что в настоящем деле не рассматривается спор о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, заявленные настоящим иском требования, исходя из их формирования и правового обоснования, направлены на получение истцом зерна пшеницы мягкой в указанном в исковом заявлении количестве.

Согласно ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Отобрание кредитором индивидуально-определенной вещи у должника на основании абз. 1 ст. 398 ГК РФ не относится к способам защиты права собственности и других вещных прав, а является обязательственно-правовым способом защиты прав кредитора в обязательстве по передаче вещи.

В отличие от иных обязательственно-правовых способов защиты абз. 1 ст. 398 ГК РФ предполагает не понуждение обязанного лица к совершению действия по исполнению его обязанности, а отобрание вещи у такого лица.

Истец обратился в суд с требованиями об обязании передать в собственность 65 700 кг зерна пшеницы мягкой. Доказательств, что на момент рассмотрения дела в суде ответчик располагает данным количеством зерна пшеницы мягкой, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем Решение, обязывающее ответчика передать индивидуально-определенную вещь (зерно пшеницы мягкой в количестве 65 700 кг) не будет отвечать принципу исполнимости.

Из содержания ч. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 607 ГК РФ объектом договора аренды могут быть земельные участки. При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (ст. 11 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Таким образом, объектом земельных отношений может быть земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

Обязательным условием заключения договора аренды земельных участков является указание на его кадастровый номер или иные сведения, позволяющие идентифицировать указанный земельный участок.

Если в договоре аренды земельного участка отсутствуют указания кадастрового номера участка и иной информации, позволяющей определить предмет договора, сторонами при заключении договора не достигнуто соглашение по существенному условию договора аренды - объекту, а значит, такой договор является незаключенным.

Подписанный истцом и ответчиком договор аренды земельного участка от 11.05.2009 № 3 квалифицируется судом как договор субаренды, к которому в силу ч. 2 ст. 615 ГК РФ применяются правила о договорах аренды.

Доказательств, что земельный участок площадью 620 га, являющийся предметом договора от 11.05.2009 № 3, поставлен на кадастровый учет, материалы дела не содержат.

На основании изложенного договор аренды от 11.05.2009 № 3, подписанный между истцом и ответчиком, признается судом незаключенным (ст. ст. 432, 606, 615 ГК РФ).

Поскольку незаключенный договор не порождает прав и обязанностей сторон, у ответчика отсутствует обязанность передать истцу зерно пшеницы мягкой в количестве 65 700 кг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав истца по передаче ему в собственность 65 700 кг зерна пшеницы мягкой не может быть защищено судом избранным настоящим иском способом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая также, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 023 от 25.12.2009 (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимат Ф.И.О. с. Варна, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Холщигина