Решения районных судов

Решение от 25 марта 2010 года . По делу А11-1643/2010. Владимирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025 г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

Решение

г. Владимир Дело № А11-1643/2010

«25» марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2010 года.

Решение в полном объёме изготовлено 25 марта 2010 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи *.*. Ушаковой,

при ведении протокола судебного заседания судьёй *.*. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Киржачского района, г. Киржач Владимирской области, о привлечении индивидуального предпринимат Ф.И.О. г. Киржач Владимирской области, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



при участии в судебном заседании представителей:

от Прокуратуры Киржачского района: Рыгалова *.*. , приказ от 17.03.2010 № 62-к, удостоверение ТО № 064710;

от индивидуального предпринимателя Головкина *.*. : лично, ыдан 16.10.2003 ТП в г. Киржач МРО УФМС России по Владимирской области г. Александрове,

Установил:

Прокурор Киржачского района (далее – Прокурор) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимат Ф.И.О. (далее – Предприниматель), к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуальный предприниматель Головкин *.*. в отзыве от 24.03.2010 просил в удовлетворении требования о привлечении его к административной ответственности отказать и указал, что Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении вынесено с нарушением сроков, установленных статьёй 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка проводилась в его отсутствие. Также Предприниматель сообщил о том, что лекарственные средства, включённые в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, наличие которых в аптечном пункте обязательно, имелись в аптечном пункте под торговыми наименованиями.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд Установил следующее.

Головкин *.*. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Киржачского района Владимирской области 30.07.1999 (регистрационный номер 2683) и перерегистрирован инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киржачскому району Владимирс Ф.И.О. государственный регистрационный номер 304331607200032).

Индивидуальный предприниматель Головкин *.*. имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 01.02.2007 № 33-02-000009, выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, сроком действия до 01.02.2012. Из приложения к указанной лицензии следует, что Предпринимателю разрешено осуществлять розничную торговлю лекарственными средствами без права изготовления лекарственных средств на объекте, являющемся аптечным пунктом, расположенном по адресу: Владимирская область, г. Киржач, ул. Гагарина, д. 29.

Прокуратурой Киржачского района Владимирской области 25.01.2010 проведена проверка соблюдения требований законодательства о лекарстве Ф.И.О. реализации лекарственных средств, в ходе которой установлено, что в аптечном пункте, расположенном по адресу: Владимирская область, г. Киржач, ул. Гагарина, д. 29, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Головкину *.*. , отсутствовали в продаже следующие лекарственные средства, включенные в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, наличие которых в аптечном пункте обязательно: сульфацетамид, фуразолидон, Алгелдрат-Магния гидроксид, что является нарушением подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённого постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416.



Данное нарушение зафиксировано в рапорте помощника прокурора Киржачского района Орловой *.*.

По результатам проверки Прокурором в присутствии Предпринимателя вынесено Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 03.03.2010.

Усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя Головкина *.*. признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Прокурор Киржачского района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной правовой нормой.

Согласно указанной норме осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией), влечёт наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности заявленного требования.

Согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ) и статье 34 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» (далее – Федеральный закон от 22.06.1998 № 86-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Обязанность соблюдать определённые лицензионные требования и условия при осуществлении конкретного лицензионного вида деятельности предусмотрена статьёй 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ.

В соответствии части 1 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ на каждый вид деятельности, указанный в пункте 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, предоставляется лицензия. Вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно статье 4 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ фармацевтической деятельностью является деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

В соответствии с Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее – Положение), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности является в частности: соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах», правил продажи лекарственных средств и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.

В силу статьи 5 названного Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечёт за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 настоящего Положения.

Пунктом 8 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» установлено, что аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

В силу пункта 1.3 Порядка отпуска лекарственных средств, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785, отпуск лекарственных средств по рецепту врача и без рецепта врача осуществляется аптечными учреждениями (организациями), имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Пунктом 1.5 указанного Порядка отпуска лекарственных средств предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утверждённый приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312.

Материалами дела (рапортом, Постановлением Прокурора от 03.03.2010 о возбуждении производства об административном правонарушении) подтверждён факт отсутствия в аптечном пункте в момент проверки лекарственных средств – сульфацетамида, фуразолидона, Алгелдрата-Магния гидроксида.

Ссылка Предпринимателя о наличии в аптечном пункте данных препаратов, что подтверждается, по его мнению, представленными в материалы дела товарными накладными от 14.11.2009 № Р-941770, от 31.12.2009 № Р-973638, от 13.01.2010 № Р-977538, признана арбитражным судом несостоятельной. Вышеуказанные платёжные документы не подтверждают факт нахождения в момент проверки (25.01.2010) лекарственных средств - сульфацетамида, фуразолидона, Алгелдрата-Магния гидроксида, наличие которых в минимальном ассортименте лекарственных препаратов необходимо и обязательно в силу действующего законодательства.

Довод Предпринимателя, изложенный в ходе производства по административному делу (объяснение от 03.03.2010) и в процессе рассмотрения дела в арбитражном суде о том, что фармацевт растерялась и не смогла предоставить сотрудникам проверяющего органа запрашиваемые лекарственные средства, которые находились в аптечном пункте под торговыми названиями, подлежит отклонению арбитражным судом.

Согласно действующему законодательству в области фармацевтической деятельности фармацевт – это специалист, обладающий специальным (профессиональным) образованием, осуществляющий приём рецептов и требований медицинских организаций, отпуск лекарственных средств и изделий медицинского назначения. Фармацевт изготавливает лекарства, проверяет их качество простейшими методами внутриаптечного контроля. Участвует в приёмке товара, его распределении по местам хранения, обеспечивает условия хранения лекарственных средств и изделий медицинского назначения в соответствии с их физико-химическими свойствами и действующими правилами хранения. Оказывает консультативную помощь фасовщикам по расфасовке лекарственных средств. Проводит санитарно-просветительную и информационную работу среди населения о лекарственных средствах и изделиях медицинского назначения, их применении и хранении в домашних условиях. Оказывает доврачебную помощь при неотложных состояниях.

В силу своих должностных обязанностей фармацевт обязан знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации по вопросам фармации; основы фармацевтического дела; основы экономики; технологию изготовления лекарственных средств, правила их хранения и отпуска; номенклатуру лекарственных средств и изделий медицинского назначения; правила оказания первой доврачебной медицинской помощи; методы и средства фармацевтической информации; медицинскую этику и деонтологию; психологию профессионального общения; основы трудового законодательства; правила внутреннего трудового распорядка; правила по охране труда и пожарной безопасности.

Незнание фармацевтом химических названий медицинских препаратов, которые он обязан знать в соответствии со своей профессиональной подготовкой, и, как следствие, непредъявление их административному органу, не может служить обстоятельством, доказывающим факт нахождения лекарственных средств (сульфацетамида, фуразолидона, Алгелдрата-Магния гидроксида) на момент проверки в аптечном пункте, расположенном по адресу: Владимирская область, г. Киржач, ул. Гагарина, д. 29.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Головкина *.*. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Но при этом арбитражный суд считает, что в рассматриваемой ситуации имеются обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершённого Предпринимателем административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из указанного следует, что законодатель предоставил судье, должностному лицу, уполномоченному решать дело об административном правонарушении, право по своему усмотрению принимать Решение об освобождении лица от ответственности, и самостоятельно, в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Арбитражный суд, всесторонне, объективно и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер правонарушения, а также то, что правонарушение не содержит опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой негативных последствий (причинение вреда здоровью и жизни потребителям), отсутствие ущерба, отсутствие жалоб со стороны граждан, совершено впервые, а также тот факт, что выявленное нарушение является легко устранимым, счёл возможным расценить данные обстоятельства как обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает Решение об отказе в удовлетворении требований Управления, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием (пункт 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Объявление устного замечания в рассматриваемом случае является достаточной и целесообразной мерой, направленной на предупреждение совершения этим правонарушением новых правонарушений и, в свою очередь, на достижение задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве административного дела судом не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167–170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья *.*. Ушакова