Решения районных судов

Решение от 2010-03-25 №А11-15541/2009. По делу А11-15541/2009. Владимирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир Дело № А11-15541/2009

“ 25 ” марта 2010 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой *.*. при ведении протокола судебного заседания судьёй Романовой *.*. рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А11-15541/2009 по иску индивидуального предпринимат Ф.И.О. г.Муром Владимирской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Связист», г.Муром Владимирской области, о признании незаключенным договора аренды торговых помещений от 08.07.2009 № 3/5 и взыскании 530 000 руб., при участии: от истца Панковой *.*. - лично, от ответчика не явились (почтовое уведомление №25872), Установил.

Индивидуальный предпринима Ф.И.О. г.Муром Владимирской области, обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Связист», г.Муром Владимирской области, о признании незаключенным договора аренды торговых помещений от 08.07.2009 № 3/5 и взыскании 530 000 руб., перечисленного в соответствии с договором продажи права на заключение договора аренды от 24.03.2008 № 52 в качестве неосновательного обогащения.

Определением от 26.02.2010 производство по делу прекращено в связи с утверждением арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения. При этом вопрос о распределении судебных расходов, а именно, государственной пошлины и расходов Панковой *.*. по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., судом не разрешен.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по своей инициативе принимает дополнительное определение по указанному делу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодека Российской Федерации, статьей 110, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины – 6 900 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 450 руб.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.



Таким образом, независимо от способа определения размера вознаграждения, условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги и в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Как следует из документов, представленных Панковой *.*. в обоснование своего ходатайства, 13.01.2010 Панкова *.*. (доверитель) и адвокат Цыганова *.*. (адвокат) заключили соглашение № 2 об оказании юридической помощи, по которому адвокат принял на себя обязательство осуществлять судебное представительство Панковой *.*. в Арбитражном суде Владимирской области

2

по вопросам урегулирования спора доверителя с ООО «Связист», связанного с договором аренды торгового помещения от 08.07.2009 № 3/5, расположенного в здании торгового цента по адресу: ул.Советская, д.12 (пункт 1.1 соглашения).

Стоимость услуг по соглашению определена сторонами в размере 25 000 руб.

Адвокат Цыганова *.*. представила Панковой *.*. отчет об оказании юридической помощи (отчет от 27.02.2010). Панкова *.*. оплатила адвокату по соглашению вознаграждение в сумме 25 000 руб. за составлении претензии, искового заявления, судебное представительство (квитанции к приходным кассовым ордерам от 27.01.2010 № 0050, от 24.02.2010 № 0051).

Из материалов дела следует, что интересы Панковой *.*. в арбитражном суде первой инстанции представляла Цыганова *.*. по ордеру от 14.01.2010 и по доверенности от 26.11.2009 № 33-01/398438.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив и проанализировав представленные документы, учитывая степень сложности рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, а также что согласно условиям мирового соглашения ответчиком фактически удовлетворено требование истца, считает, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме - в сумме 25 000 руб.



С учетом изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 178, 184, 185, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Определил:

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Подлинная платежная квитанция от 25.11.2009 остается в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связист», г.Муром Владимирской области, в пользу индивидуального предпринимат Ф.И.О. г.Муром Владимирской области, 3 450 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине и 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья *.*. Романова