Решения районных судов

Постановление апелляции от 2010-03-25 №А73-17815/2009. По делу А73-17815/2009. Российская Федерация.

Шестой арбитражный апелляционный суд

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск

25 марта 2010 года № 06АП-925/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2010

В полном объеме Постановление изготовлено 25.03.2010

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Кустовой Т.С., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Рай Т.В., доверенность от 22.01.2010

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на Решение от 22 января 2010 года



Арбитражного суда Хабаровского края

по делу №73-17815/2009

принятое судьей Букиной Е.А.

по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании 65 525 руб. 49 коп.

Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – ОАО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») с иском о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 65 525,49 руб.

Решением арбитражного суда от 22.01.2010 исковые требования признаны обоснованными и, с учетом уменьшения пени по правилам ст.333 ГК РФ, удовлетворены в сумме 50 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить Решение и отказать в удовлетворении иска. Ссылается на задержку груза на станции Барановский Дальневосточной железной дороги по причине занятости фронтов выгрузки, о чем составлены акты общей формы, грузополучатель уведомлен о задержке и отправлении поезда. Считает, что занятость фронтов выгрузки и несоблюдение технологических сроков оборота вагонов подтверждается перечнем памяток приемосдатчика, актами общей формы, ведомостями подачи и уборки вагонов, куда включена плата за пользование вагонами, простаивающими по актам – указанные документы подписаны со стороны истца без разногласий, начисленная плата списана с лицевого счета истца.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ДГК» просит оставить Решение без изменения. Отмечает, что акт общей формы по факту задержки вагонов на промежуточной станции грузополучателю на станции назначения не передан, к перевозочным документам не приложен, что является нарушением п.4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, п.3.2.1 и п.3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика привел доводы апелляционной жалобы. От истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представитель не явился.

Проверив законность решения от 22.01.2010, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 18.02.2009, 19.02.2009 и 20.02.2009 перевозчик – ОАО «РЖД» принял для групповой отправки в адрес ОАО «ДГК» груз – уголь каменный в 46 вагонах, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными ЭШ 257939, ЭШ 259592, ЭШ 282040, ЭШ 230095, ЭШ 283959, ЭШ 282985, ЭШ 282914, ЭШ 283067, ЭШ 284058, ЭШ 282156, ЭШ 283033, ЭШ 282115. Все вагоны отправлены в составе поезда №3804.

Нормативный срок доставки должен составлять четверо суток (с момента принятия груза к перевозке).

Груз прибыл на станцию назначения и выдан грузополучателю по истечении указанного срока - 26.02.2009.



Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, 25.03.2009 обратился к перевозчику с претензией, в которой просил оплатить начисленные на основании ст.97 УЖТ РФ пени за просрочку доставки груза в 46 вагонах, исходя из 2, 3. 4, 5 дней просрочки.

Отклонение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст.793 ГК РФ В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

Нормы ст.97 УЖТ РФ устанавливают ответственность за просрочку доставки грузов в виде уплаты перевозчиком пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч.1 ст.29 настоящего Устава обстоятельств.

В п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 №27 (далее – Правила).

Согласно пункту 6.6 названных Правил сроки доставки грузов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

О причинах задержки груза, предусмотренных, в том числе, вышеназванным пунктом, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка определенного содержания (п.6.7 Правил).

При разрешении спора апелляционный суд исходит из следующего.

В представленных в деле транспортных железнодорожных накладных проставлена отметка, согласно которой следующий в адрес истца груз задержан на станции Барановский по неприему грузополучателем из-за занятости фронта выгрузки; срок доставки груза увеличен на 6 суток, о чем составлен акт общей формы от 20.02.2009 №1/600023.

Названный акт общей формы, составленный по факту задержки соответствующих вагонов, представлен, из него следует, что поезд №3804 брошен согласно приказу №601 от 20.02.2009 и поднят по приказу №602 от 25.02.2009. Также в деле представлен акт общей формы от 26.02.2009 №1, составленный на станции назначения, где отражена аналогичная информация. – данный акт содержит отметку об отказе представителя грузополучателя от подписи.

Уведомления о задержке вагонов, с указанием причины задержки, направлены в адрес грузополучателя; эти уведомления получены адресатом, что подтверждается проставленными на них подписями с указанием дат получения (20.02.2009 и 25.02.2009).

Содержание и составление актов общей формы в данном случае соответствуют Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС РФ от 18.06.2003 №45 (раздел III).

Ссылки истца, изложенные в иске, о занятости фронтов выгрузки на путях №№ 3, 4, в то время как заключенным между сторонами спора договоре на эксплуатацию пути необщего пользования выставочные пути определены - №№ 3, 4, 5, 6, не принимаются во внимание. В данном случае то, что выставочные пути №№ 5 и 6 были свободны на момент прибытия спорного груза, при этом путь №6 занят чужим грузом по вине ответчика, не подтверждено доказательствами, как того требуют положения ст.65 АПК РФ. Доказательств того, что после получения уведомления о задержке поезда грузоотправитель информировал перевозчика о наличии свободных выставочных путей, также не представлено.

При установленном апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления пени за просрочку доставки груза.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. Обжалуемое Решение следует отменить, в иске отказать.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по делу (по иску – 2 465,76 руб., по апелляционной жалобе – 2 000 руб.), в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относятся на истца, с учетом фактической оплаты необходимых сумм: истцом при подаче иска и ответчиком при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение от 22 января 2010 года по делу №73-17815/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, в размере 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий Е.Н. Головнина

Судьи Т.С. Кустова

Н.В. Меркулова