Решения районных судов

Постановление апелляции от 2010-03-25 №А73-8311/2009. По делу А73-8311/2009. Российская Федерация.

Шестой арбитражный апелляционный суд

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск

25 марта 2010 года № 06АП-811/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 18 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2010 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Кустовой Т.С.

Судей: Головниной Е.Н., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.С.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Лебедев Е.А. представитель по доверенности от 14.10.2009 б/н;

от конкурсного управляющего: не явился;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение от 25.01.2010 года



по делу № А73-8311/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал председательствующий судья Кузнецов В.Ю., судьи Иванова Н.И., Сецко А.Ю.

о признании МУП ЖКХ «Спектр» несостоятельным (банкротом)

Установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС России, уполномоченный орган) с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства «Спектр» (далее – МУП ЖКХ «Спектр») несостоятельным (банкротом), в связи с имеющейся просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней.

Определением суда первой инстанции от 25.01.2010 года, производство по делу о банкротстве МУП ЖКХ «Спектр» прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что определение суда принято с неправильным применением норм материального права и несоответствием вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

А именно, на первом собрании кредиторов было принято Решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника конкурсного производства с применением положений о банкротстве отсутствующего должника.

При этом суд первой инстанции, в противоречие решения собрания кредиторов и п.14 Постановления Пленума ВАС от 17.12.2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», прекратил производство по настоящему делу.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Арбитражный управляющий МУП ЖКХ «Спектр» Шабалина Л.А. уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в процесс не явилась.

Материалы дела рассматриваются в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 – 272 АПК РФ.



Как следует из материалов дела, по заявлению ФНС России о признании МУП ЖКХ «Спектр» несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции определением от 26.06.2009 года возбудил производство по делу о банкротстве в отношении указанного должника.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.10.2009 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шабалина Л.А..

Из представленного в суд первой инстанции отчета временного управляющего по результатам процедуры банкротства - наблюдение следует, что движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное за должником не выявлено, восстановление платежеспособности должника невозможно, средств должника недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.

При этом первое собрание кредиторов, состоявшееся 23.11.2009 года, приняло Решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом по упрощенной системе.

По результатам отчета временного управляющего и финансового анализа должника, суд первой инстанции определением от 25.01.2010 года, прекратил производство по настоящему делу.

Полагая, что прекращение производства по делу в отношении МУП ЖКХ «Спектр» является необоснованным, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве подлежит прекращению арбитражным судом в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“, в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

На основе исследования и оценки доказательств по делу судом первой инстанции установлено что, в ходе процедуры наблюдения временным управляющим общества не установлено наличие какого-либо имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, денежные средства необходимые для финансирования процедуры банкротства отсутствуют.

Доказательств наличия иных источников финансирования процедур банкротства общества, а также доказательства вероятного обнаружения у него имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалы дела не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в противоречие решения собрания кредиторов и п.14 Постановления Пленума ВАС от 17.12.2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», прекратил производство по настоящему делу, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

При обращении с заявлением о признании должника банкротом как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со ст. 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам, установленным для отсутствующего должника.

При этом в апелляционной жалобе, уполномоченный орган не представил ни одного доказательства указывающего на вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Кроме того, открытие в отношении должника конкурсного производства в данном случае может повлечь существенное расходование бюджетных средств в связи с возложением обязанности возместить судебные расходы по делу о банкротстве на ФНС России как на заявителя по делу в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 января 2010 года по делу № А73-8311/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий Т.С. Кустова

Судьи Е.Н. Головнина

Н.В. Меркулова