Решения районных судов

Решение от 2010-03-30 №А34-993/2010. По делу А34-993/2010. Курганская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации

Решение г. Курган Дело № А34-993/2010 30 марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2010 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Деревенко Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Каргапольского района

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фитофарм»

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: Федоровская Н.М., удостоверение № 167573,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Фомичев С.А., доверенность № 5 от 19.03.2010, r>
Установил:

Прокурор Каргапольского района обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Фитофарм» (далее – ООО «Фитофарм», Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя требование о привлечении к административной ответственности поддержала, указав, что в действиях ООО «Фитофарм» усматривается состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конструкция крыльца аптеки не обеспечивает возможность беспрепятственного входа (выхода) людям с нарушениями опорно-двигательного аппарата, что является нарушением условий лицензирования фармацевтической деятельности.

Представитель ООО «Фитофарм» в судебном заседании факт правонарушения признал, представил письменный отзыв. Пояснил, что в настоящее время выявленные правонарушения устранены – имеется кнопка для вызова фармацевта. Представил фотографии, просил признать правонарушение малозначительным.



Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд Установил, что общество с ограниченной ответственностью «Фитофарм» зарегистрировано в качестве юридич Ф.И.О. государственный регистрационный номер 1024501522187.

09.12.2008 Главным управлением здравоохранения Курганской области Обществу с ограниченной ответственностью «Фитофарм» выдана лицензия № ЛО-45-02-000114 на осуществление фармацевтической деятельности. Срок действия лицензии до 09.12.2013. Согласно приложению № 1 от 09.12.2008 к указанной лицензии, лицензиат имеет право осуществлять фармацевтическую деятельность по адресу: Курганская область, Каргапольский район, р.п. Красный Октябрь, ул. Гагарина, 1.

Прокуратурой Каргапольского района была проведена проверка соблюдения требований законодательства о лицензировании в части осуществления фармацевтической деятельности аптечным пунктом ООО «Фитофарм». Проверкой выя Ф.И.О. торговли лекарственными средствами в части соблюдения требований предъявляемых к помещениям аптечных организаций.

По итогам рассмотрения материалов проверки 09.03.2010 прокурором Каргапольского района вынесено Постановление о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фитофарм» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.03.2010 в соответствии со статьями 23.1, 28.4, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией).

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Исходя из этого, заявитель уполномочен выносить постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

При оценке заявленных прокурором Каргапольского района требований суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией), влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч сорока тысяч рублей.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. При этом под «лицензируемым видом деятельности» понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. Порядок и условия лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2002 № 489.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 названного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности, в частности, явля Ф.И.О. торговли лекарственными средствами.

Согласно пункту 3.1 Правил отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80, аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Соответствующие требования, предъявляемые к оборудованию входов помещений, содержатся в нормативном документе по строительству – СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Так, пунктами 3.9, 3.13, 3.14 СНиП 35-01-2001 предусмотрено, что в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения, лестницы на перепадах рельефа должны дублироваться пандусами, наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни.



В силу пунктов 1, 7 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.

Следовательно, требования названного нормативного документа в области строительства - СНиП 35-01-2001 являются обязательными для исполнения, поскольку обеспечивают доступность среды жизнедеятельности для инвалидов и других маломобильных групп населения. Данный факт подтверждается также письмом Госстроя Российской Федерации от 22.12.2003 № ЛБ-8381/9.

Кроме того, и статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» также определено, что организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

В судебном заседании установлено, что здание аптечного пункта ООО «Фитофарм», расположенного по адресу: Курганская область, Каргапольский район, р.п. Красный Октябрь, ул. Гагарина, 1, является объектом социальной инфраструктуры. Как пояснил представитель заявителя и подтверждено материалами проверки – вход в аптечный пункт ООО «Фитофарм», не оборудован устройством для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения – пандусом.

Перед входом имеется крыльцо, не оборудованное устройством плавного ската «пандус». Указанный факт подтверждается актом осмотра от 01.02.2010 (листы дела 9-12), фототаблицей (листы дела 13-14), объяснением директора ООО «Фитофарм» Савина С.В. (лист дела 15).

Таким образом, ООО «Фитофарм» не обеспечило соблюдение правил продажи лекарственных средств в части, касающейся соблюдений требований, предъявляемых к помещениям аптечных учреждений (оборудование входа в аптеку для лиц с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата), что в свою очередь является нарушением требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности и влечет за собой административную ответственность по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт осуществления обществом с ограниченной ответственностью «Фитофарм» предпринимательской деятельности с нарушением условий предусмотренных лицензией установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспаривается представителем ООО «Фитофарм» в судебном заседании.

Следовательно, заявленные прокурором Каргапольского района требования являются обоснованными.

Однако, оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об освобождении ООО «Фитофарм» от административной ответственности, исходя из малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В данном случае судом установлено отсутствие значительной угрозы законным интересам граждан, общества и государства.

При оценке обстоятельств совершения правонарушения суд принимает во внимание принцип соразмерности и справедливости наказания при привлечении к административной ответственности (минимальный размер штрафа по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц - 30000 руб.). Суд учитывает, что ООО «Фитофарм» ранее за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий предусмотренных лицензией не привлекалось, выявленные прокуратурой в ходе проверки нарушения Обществом устранены в добровольном порядке – в настоящее время в аптечном пункте ООО «Фитофарм» имеется кнопка для вызова фармацевта, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями. Представитель заявителя, учитывая устранение Обществом выявленных правонарушений, не возражал против признания данного правонарушения малозначительным.

Учитывая изложенное, суд полагает, что цель предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в указанном случае объявлением судом обществу с ограниченной ответственность «Фитофарм» устного замечания.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает Решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявления прокурору Каргапольского района о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Фитофарм» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Фитофарм» от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.А.Деревенко