Решения районных судов

Решение от 30 марта 2010 года . По делу А27-2563/2010. Кемеровская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул, д. 8 Кемерово 650000 сайт www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение город Кемерово Дело №А27- 2563/2010

30 марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2010 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская мебельная компания», г. Гурьевск

к индивидуальному предприни Ф.И.О. г. Кемерово

о взыскании 135715897 рублей

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская мебельная компания»: Злобина С.В. – представителя, доверенность от 15.12.2009, паспорт;

от индивидуального предпринимателя Якушевой Эммы Алексеевны: Гапликовой И.Ю. - представителя, доверенность от 16.03.2010, паспорт.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская мебельная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предприни Ф.И.О. о взыскании 135715897 рублей стоимости неотделимых улучшений.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, ссылаясь на пункт 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что улучшения производились, затраты осуществлены, не согласия ответчик не высказывал. По мнению представителя истца, согласие арендодателя требуется по умолчанию, отсутствие согласия должно быть прямо прописано в договоре.

В обоснование стоимости неотделимых улучшений представитель истца, ссылаясь на пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что улучшения, произведенные на сумму 135715897 рублей, установлены определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2009 по делу № А27-5476/2009-4.



Представитель ответчика иск не признает, в обоснование возражений указывает на отсутствие согласия арендодателя на проведение неотделимых улучшений. По мнению представителя ответчика, имели место затраты на ремонтные работы, которые в соответствии с договором возмещению не подлежат. Подробно возражения изложены в отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между индивидуальным предпринима Ф.И.О. (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасская мебельная компания» (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений от 11.01.2007 № Я1/07 (далее – договор аренды), в соответствии с которым арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное пользование следующие нежилые помещения: 1) часть здания общей площадью 715,1 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Гурьевск, ул. Кирова, дом 6 («помещение 1»); 2) помещения общей площадью 6152,2 кв. м.; в том числе производственно-техническую базу общей площадью 5804,3 кв.м., офисные помещения общей площадью 347,9 кв.м., расположенные по адресу: Кемеровская область, г. Гурьевск, ул. Розы Люксембург, 64 («помещение 2»); 3) здание общей площадью 3131,8 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Химиков, 43 («помещение 3»); 4) здание общей площадью 828,2 кв.м. расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Гвардейская, дом 67 («помещение 4»).

Срок действия договора аренды определен сторонами с 11.01.2007 по 30.11.2007 (пункт 7.1 договора). Дополнительным соглашением от 30.11.2007 № 2 пункт 7.1 изложен в новой редакции, в соответствии с которой срок действия договора установлен с 01.12.2007 по 31.10.2008.

Пунктами 3.2.5 и 3.2.6 договора аренды на арендатора возложена обязанность за свой счет производить капительный ремонт зданий в целом и их составных частей, текущий и косметический ремонт арендуемых помещений.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2009 по делу № А27- 5476/2009-4 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская мебельная компания» признан банкротом, открыто конкурное производство сроком на пять месяцев.

Определением суда от 13.11.2009 по делу № А27-5476/2009-4 Целлер Андрей Иванович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская мебельная компания», определением от 08.12.2009 конкурсным управляющим утвержден Ковтун Игорь Вячеславович.

Определением суда от 24.12.2009 по делу № А27-5476/2009-4 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская мебельная компания» продлен на пять месяцев.

Иск о взыскании 135715897 рублей стоимости неотделимых улучшений заявлен конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская мебельная компания» с целью пополнения конкурсной массы и во исполнение определения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2009 по делу № А27-5476/2009-4.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Из смысла данной нормы следует, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества может быть истребована арендатором при наличии согласия арендодателя на производство работ по улучшению имущества.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обратившись с настоящим иском, истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наличие улучшений арендованного имущества; выполнение им этих улучшений с согласия арендодателя; неотделимость произведенных улучшений без вреда для арендованного имущества; стоимость произведенных улучшений; выполнение улучшений арендованного имущества за счет собственных средств.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал и документально не подтвердил ни одного из указанных обстоятельств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии согласия ответчика на выполнение работ по произведенным неотделимым улучшениям в заявленном истцом объеме, что исключает возмещение стоимости неотделимых улучшений.



В обоснование стоимости неотделимых улучшений представитель истца, ссылаясь на пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что улучшения по объекту недвижимости, принадлежащего Якушевой Э.А. (г. Кемерово, ул. Гвардейская, 67) произведенные на сумму 135715897 рублей установлены определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2009 по делу № А27-5476/2009-4.

Между тем, из содержания определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2009 по делу № А27-5476/2009-4 не усматривается, что судом устанавливались фактические обстоятельства, касающиеся определения стоимости произведенных истцом улучшений здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Гвардейская, 67. В определении от 13.11.2009 по делу № А27-5476/2009-4 судом всего лишь приведены доводы жалобы налогового органа на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская мебельная компания».

Довод представителя истца о том, что согласие арендодателя требуется по умолчанию, отсутствие согласия должно быть прямо прописано в договоре, судом отклонен как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства. Пункт 3 статьи 623 Гражданского кодекса российской Федерации прямо указывает, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит.

Довод представителя истца озвученный в судебном заседании, о том, что произведенные истцом капитальные и текущие работы, которые подтверждаются счетами-фактурами и актами об оказании услуг, представленными ответчиком, являются улучшениями, судом отклонен.

Капитальный ремонт, текущий ремонт и производство неотделимых улучшений это различные понятия, влекущие различные правовые последствия. Правила возмещения затрат по капительному ремонту и неотде Ф.И.О.

Представленные ответчиком счета-фактуры, акты об оказании услуг не содержат сведений, позволяющих идентифицировать характер, вид, объем выполненных работ и не свидетельствуют о том, что истцом производились работы, которые можно квалифицировать как неотделимые улучшения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская мебельная компания» удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 24.02.2010 истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 200000 рублей до рассмотрения спора по существу, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская мебельная компания» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская мебельная компания» в доход федерального бюджета 200000 рублей (двести тысяч рублей) государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в двух месячный срок с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья И.А. Новожилова