Решения районных судов

Постановление от 2010-03-30 №А27-832/2010. По делу А27-832/2010. Российская Федерация.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

Постановление

г. Томск Дело № 07АП-2257/10 (А27-832/2010)

30 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.К. Калиниченко

судей: Л.Ф. Зубаревой

И.Н. Мухиной

при ведении протокола судьей Калиниченко Н.К.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амфион» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 января 2010 года по делу №А27-832/2010 (судья Команич Е.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Амфион»

к закрытому акционерному обществу «АзияЕвроСервис»

о взыскании 1 308 650 рублей



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Амфион» обратилось в Арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «АзияЕвроСервис» о взыскании задолженности по контракту№МТС-2007-YS-001 в сумме 654 325 рублей и штрафа в сумме 654 325 рублей. Одновременно заявитель обратился с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в подтверждение данного обстоятельства представлена справка об открытых счетах в кредитных организациях, справка ОАО «Промсвязьбанк» Новосибирский филиал о том, что остаток денежных средств на расчетном счете ООО «Амфион» составляет 344, 78 рублей.

Определением суда первой инстанции от 19 января 2010 года ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонено, исковое заявление с приложенными к нему материалами возвращено.

Не согласившись с определением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу, указав, что судом не учтено, что исковое заявление поступило в арбитражный суд Кемеровской области 12 января 2010 года почтовым оправлением, т.е. было направлено из Новосибирска в выходные праздничные дни, что свидетельствует о том, что истец не мог представить доказательства недостаточного размера денежных средств на счете в банке по состоянию на 12 января 2010 года. Кроме того, при сумме государственной пошлины, подлежащей уплате в размере 18 044 рубля, оплата 344, 78 рублей явилась бы злоупотреблением истцом своими процессуальными правами, что не допускается п.2 ст. 41 АПК РФ.

Ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В силу п.3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 19 января 2010 года, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Как видно из представленных материалов, заявителем ООО “Амфион“ при подаче заявления было заявлено письменное ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

В силу статьи 333.41 данного Кодекса отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Из содержания указанных норм Налогового кодекса РФ следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.

Порядок предоставления отсрочки государственной пошлины разъяснен в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“ согласно которому к документам, свидетельствующим о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при подаче заявления в суд, относятся, в том числе, подтвержденные банками данные об отсутствии на счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:



подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Исходя из приложенных к ходатайству документов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество не представило надлежащих доказательств невозможности уплаты государственной пошлины при обращении с заявлением в арбитражный суд, поскольку представленные сведения и справка должны быть представлены по состоянию на 12.01.10, то есть на момент подачи искового заявления. Кроме того, из справки «Промсвязьбанк» Новосибирский филиал от 17.12.09 №8715 следует, что денежные средства в сумме 344, 78 Ф.И.О. оплаты государственной пошлины.

Однако арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку, судом первой инстанции не учтено, что исковое заявление истцом направлено в период предпраздничных дней и поступило в суд первой инстанции в первый рабочий день нового года.

Кроме того, суд первой инстанции не использовал весь механизм, предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством, позволяющий исключить необоснованное ограничение лица права на судебную защиту (оставление без движения).

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Кемеровской области подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 270, пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Руководствуясь 258, 268, 271, пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

Постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 января 2010 года по делу №А27-832/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий Н.К. Калиниченко

Судьи Л.Ф. Зубарева

И.Н. Мухина

.