Решения районных судов

Постановление апелляции от 2010-03-25 №А57-7039/2009. По делу А57-7039/2009. Российская Федерация.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело N А57-7039/2009

25 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Костьковой О.В., представителя, паспорт серии 63 03 № 426016, доверенность от 18.07.2008 года (ксерокопии в деле); от ответчика – предпринимателя Фоминой Н.Ю., паспорт серии 63 03 № 696540 (ксерокопия в деле), от ответчика – Комитета по управлению имуществом г. Саратова Администрации муниципального образования «Город Саратов» - Погребняк И.С., заместителя начальника отдела правового обеспечения, удостоверение № 377, доверенность от 02.11.2009 № 02-08/7792 (ксерокопии в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Престиж-56», г. Саратов,

на Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2009 года по делу № А57-7039/2009, принятое судьей Н.В. Павловой,

по иску товарищества собственников жилья «Престиж-56», г. Саратов,

к предпринимателю без образования юридическо Ф.И.О. Комитету по управлению имуществом г. Саратова Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,



о взыскании 12934 руб. 95 коп.,

Установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья «Престиж-56» с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридическо Ф.И.О. 12934 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неоплаты расходов по отоплению и горячему водоснабжению (теплоносителю) нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, 11 Динамовский проезд, 3, за период с января 2007 года по ноябрь 2008 года.

Определением от 14 сентября 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7039/09-36 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом г. Саратова Администрации муниципального образования «Город Саратов».

Решением от 24 ноября 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7039/2009 в удовлетворении исковых требований к ответчикам отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, товарищество собственников жилья «Престиж-56» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании 12718 руб. 53 коп. с предпринимателя без образования юридического лица Фоминой Н.Ю. как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: наличие системы отопления в оспариваемом нежилом помещении подтверждается представленными в материалы дела документами, факт демонтажа системы теплоснабжения в оспариваемом помещении не доказан, представленные ответчиком фотографии не являются надлежащим доказательством по делу, т.к. относятся не к оспариваемому периоду, а изготовлены в 2009 году, сумма неосновательного обогащения за период с января по ноябрь 2008 года, исходя из размера занимаемой в то время площади 98,1 кв.м., составляет 12718 руб. 53 коп.

Ответчиками не представлены отзывы на апелляционную жалобу, но представитель Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Город Саратов» поддержал доводы апелляционной жалобы в отношении предпринимателя без образования юридического лица Фоминой Н.Ю., т.к. она является лицом, фактически потребившем коммунальные услуги по отоплению. Предприниматель без образования юридического лица Фомина Н.Ю. считает, что при отсутствии в нежилом помещении сертифицированных радиаторов отопления соответствующие услуги не подлежат оплате.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой на судей Г.И. Агибалову, А.Ю. Никитина.

После замены судей рассмотрение дела начинается сначала.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, 11 Динамовский проезд, д. 3, входит в состав кондоминиума, который находится в управлении товарищества собственников жилья «Престиж-56» (истец).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15 октября 2007 года серии 64АБ № 727578 нежилое помещение, литер А, общей площадью 100,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, 11 Динамовский проезд, д. 3, цокольный этаж принадлежало на праве собственности муниципальному образованию «Город Саратов» (т. 1, л.д. 119).

Комитет по управлению имуществом г. Саратова (арендодатель, ответчик) и предприниматель без образования юридическ Ф.И.О. (арендатор, ответчик) заключили договор аренды объекта нежилого фонда от 28 сентября 2004 года № 427/2, по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 98,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, 11 Динамовский проезд, д. 3, цоколь, на основании ранее заключенного договора аренды от 4 сентября 2001 года № 117/Зав-3 для использования под торговлю продовольственными товарами. Пунктом 1.5 договора, определено, что договор заключен на 11 месяцев и действует до 1 декабря 2004 года. Из пункта 5.2 договора следует, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока договора ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора. Поскольку при заключении договора аренды от 4 сентября 2001 года № 117/Зав-3 арендатор получил арендованное помещение по акту приема-передачи от 1 августа 2001 года, то в последующем при заключении договора аренды от 28 сентября 2004 года № 427/2 акт приема-передачи не составлялся, т.к. арендатор не возвращал арендованное имущество при прекращении предыдущего договора в порядке, предусмотренном нормами статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.



Дополнительным соглашением от 27 ноября 2008 года № 8 к договору от 28 сентября 2004 года № 427/2 стороны на основании технического паспорта муниципального унитарного предприятия «Городское бюро технической инвентаризации» внесли изменения в пункт 1.1, 1.2 договора, установив, что общая площадь нежилого помещения, сдаваемого в аренду, составляет 100,1 кв.м.

В последующем предприниматель без образования юридическ Ф.И.О. реализовала свое право на приватизацию муниципального имущества по договору от 28 сентября 2004 года № 427/2, заключив договор купли-продажи недвижимого арендуемого имущества от 26 декабря 2008 года № 510-нс. Переход права собственности на спорное нежилое помещение литер А, общей площадью 100,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, 11 Динамовский проезд, д. 3, цокольный этаж подтвержден свидетельством о государственной регистрации права от 13 февраля 2009 года серии 64-АВ № 233305 (т. 1, л.д. 59).

Истец направил для оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с 1 января 2007 года по 30 ноября 2008 года предпринимателю без образования юридического лица Фоминой Н.Ю. счета-фактуры от 6 марта 2007 года № 16 на сумму 2389 руб. 01 коп., от 25 апреля 2007 года № 78 на сумму 2790 руб. 31 коп., от 25 апреля 2007 года № 79 на сумму 2089 руб. 62 коп., от 18 мая 2007 года № 105 на сумму 599 руб. 07 коп., от 2 июня 2007 года № 130 на сумму 146 руб. 81 коп., от 27 августа 2007 года № 157 на сумму 146 руб. 81 коп., от 20 сентября 2007 года № 190 на сумму 146 руб. 81 коп., от 19 октября 2007 года № 214 на сумму 146 руб. 81 коп., от 15 ноября 2007 года № 245 на сумму 420 руб. 71 коп., от 13 декабря 2007 года № 289 на сумму 2121 руб. 47 коп., от 21 января 2008 года № 318 на сумму 3688 руб. 33 коп., от 11 марта 2008 года № 384 на сумму 3004 руб. 40 коп., от 11 апреля 2008 года № 419 на сумму 2367 руб. 11 коп., от 12 мая 2008 года № 453 на сумму 268 руб. 73 коп., от 10 июля 2008 года № 500-1 на сумму 191 руб., от 10 июля 2008 года № 500 на сумму 191 руб., от 18 августа 2008 года № 530 на сумму 191 руб., от 10 сентября 2008 года № 557 на сумму 191 руб., от 10 октября 2008 года № 580 на сумму 191 руб., от 12 ноября 2008 года № 590 на сумму 463 руб. 02 коп., от 12 декабря 2008 года № 638 на сумму 2188 руб. 36 коп., всего на общую сумму 12934 руб. 95 коп.

Предприниматель без образования юридического лица Фомина Н.Ю. обязательства по оплате оказанных услуг теплоснабжения не исполнила, доказательства оплаты не представила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

На основании пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из условий пункта 2.2.10 договора от 28 сентября 2004 года № 472/2 следует, что арендатор обязался в течение месяца со дня подписания договора аренды заключить договоры водо-, тепло-, газо-, электроснабжения объекта непосредственно с организациями, представляющими указанные услуги или с балансодержателем.

Поскольку условиями договора аренды от 28 сентября 2004 года № 472/2 бремя коммунальных и эксплуатационных расходов возложено на арендатора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом г. Саратова о взыскании задолженности за теплоснабжение за 2007-2008 годы в размере 12934 руб. 95 коп. В данной части судебный акт истцом не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к предпринимателю без образования юридического лица Фоминой Н.Ю., суд первой инстанции сделал вывод о том, что истцом не представлены доказательства неосновательного обогащения ответчика в том размере, в каком заявлены исковые требования.

В порядке пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту).

Факт отсутствия договорных отношений предпринимателя без образования юридического лица Фоминой Н.Ю. с товариществом собственников жилья «Престиж-56» (балансодержателем) и энергоснабжающими организациями подтверждается материалами дела и сторонами не отрицается.

В соответствии с нормами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Довод ответчика о том, что обязательства по заключению договора теплоснабжения у арендатора не возникли, т.к. оспариваемое помещение не отапливалось, в связи с отсутствием в нем сертифицированных приборов отопления (радиаторов), не является состоятельным.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные в материалы дела акт приема-передачи нежилого помещения муниципальной собственности от 1 августа 2001 года, отчет от 3 декабря 2008 года № 5308 «Об определении рыночной стоимости объекта муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Саратов, 11 Динамовский проезд, д. 3, на дату определения стоимости 27 ноября 2008 года», технический паспорт на нежилое помещение, акт от 29 июля 2009 года подтверждают наличие центрального отопления в оспариваемом нежилом помещении.

Из акта приема-передачи нежилого помещения муниципальной собственности от 1 августа 2001 года следует, что предприниматель без образования юридического лица Фомина Н.Ю. приняла от балансодержателя нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, 11 Динамовский проезд, д. 3, цокольный этаж, с центральным отоплением, горячим водоснабжением водопроводом, канализацией, электрооборудованием (т. 1, л.д. 75).

В отчете об определении рыночной стоимости объекта муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Саратов, 11 Динамовский проезд, д. 3, от 3 декабря 2008 года № 5308 для целей заключения договора купли-продажи арендуемого муниципального имущества указано, что в оспариваемом нежилом помещении из инженерных коммуникаций имеется центральное отопление, электроснабжение, водоснабжение, канализация, которые находятся в удовлетворительном состоянии (т. 1, л.д. 83).

В комиссионном акте от 29 июля 2009 года, составленном представителем истца с участием представителя специализированной организации филиала открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» в лице территориального управления по теплоснабжению в г. Саратове и ответчика (последний немотивированно отказался от подписи) при осмотре встроенного помещения магазина «Продукты» в жилом доме, расположенном по адресу: Саратов, 11 Динамовский проезд, д. 3, установлено, что в помещении магазина проходят прямой и обратный разводящие трубопроводы системы отопления (т. 1, л.д. 133).

В техническом паспорте на нежилое помещение (г. Саратов, п. Есиповка, Заводской район, 11 Динамовский проезд, 3) от 4 сентября 2007 года, составленном муниципальным унитарным предприятием «Городское бюро технической инвентаризации) в описании конструктивных элементов указано, что внутренние санитарно-технические устройства имеют: электроосвещение, водопровод, канализацию, центральное отопление, техническое состояние которых удовлетворительное.

Фотографии нежилого помещения, представленные ответчиком, не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку не подтверждают время и место фотосъемки, не свидетельствуют о фотосъемке всего занимаемого ответчиком нежилого помещения, однако и на них имеются трубопроводы и стояки системы отопления и водоснабжения.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик неправомерно полагает, что системой теплоснабжения являются только сертифицированные радиаторы, при отсутствии которых помещения считаются неотапливаемыми.

Пункт 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, предусматривает, что к системам теплоснабжения жилых зданий относятся котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения. Системой отопления, в том числе центрального, являются все нагревательные приборы (пункт 5.1.3), в том числе системы отопления с чугунными отопительными приборами, стальными штампованными радиаторами, системы панельного и конвекторного отопления (пункт 5.1.6), стояки, запорно-регулировочная арматура, воздухосборники системы отопления и горячего водоснабжения (пункт 5.2.6 в), трубопроводы, воздуховыпускные устройства и другое оборудование (пункт 5.2.8), диафрагмы и гидроэлеваторы, теплообменники (пункт 5.2.10), водоподогреватели (пункт 5.2.11), стояки к разводящим трубопроводам (пункт 5.2.16), системы водяного отопления, насосы, магистральная запорная арматура, контрольно-измерительная аппаратура, автоматические устройства, грязевики (пункт 5.2.17) и др.

Ответчик не доказал, что в результате ремонтных работ и реконструкции системы отопления и горячего водоснабжения с согласия бывшего собственника нежилого помещения или управляющей организации (в данном случае истца) демонтировал в своих помещениях все вышеназванные отопительные приборы, входящие в систему отопления и горячего водоснабжения всего жилого дома.

Истец доказал размер понесенных расходов (неосновательного обогащения) по отоплению нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, 11 Динамовский проезд, 3, цокольный этаж, находящегося у ответчика в пользовании, а затем в собственности счетами-фактурами за теплоэнергию за спорный период времени, сводной ведомостью начисления тепловой энергии по жилищному фонду за период 2007-2008 годов, расчетами фактического количества тепла на нужды отопления, потребленного ответчиком в 2007 и 2008 годах.

Поскольку ответчик является предпринимателем без образования юридического лица и тепловая энергия им потреблена в связи с осуществлением коммерческой деятельности в нежилом помещении, то при расчете количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии приборов учета истцом правомерно применен расчетный (балансовый) метод, исходя из тепловых нагрузок и фактического полезного отпуска тепловой энергии в расчетном периоде с учетом счетов-фактур, выставленных энергоснабжающей организацией за спорный период времени, который не противоречит «Правилам учета отпуска тепловой энергии. ПР 34-70-010-85», утвержденным Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР от 22 июля 1985 года и Главгосэнергонадзором от 31 июля 1985 года. Тарифы на услуги отопления и горячего водоснабжения применены в соответствии с Решением Саратовской городской Думы от 26 декабря 2005 года № 69-664 (в редакции от 31 января 2007 года № 14-118).

Ответчик в нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил контррасчет, не заявил о наличии арифметических ошибок или неправильном применении каких-либо исходных данных при расчете суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному исходя из общей площади нежилого помещения 98,1 кв.м., занимаемого предпринимателем без образования юридического лица Фоминой Н.Ю. в 2007-2008 годах, расходы по теплоснабжению и теплоносителю указанного помещения в период с января 2007 года по ноябрь 2008 года составили 12718 руб. 53 коп.

Ответчик не представил доказательства оплаты понесенных истцом расходов по отоплению и теплоносителю нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, 11-ый Динамовский проезд, д. 3, в вышеуказанный период времени.

В соответствии с нормами статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение от 24 ноября 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7039/2009 отменить в обжалованной части.

Взыскать с предпринимателя без образования юридическо Ф.И.О. в пользу товарищества собственников жилья «Престиж-56» 12718 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неоплаты расходов по отоплению и теплоносителю нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, 11-ый Динамовский проезд, д. 3, за период с 1 января 2007 года по 30 ноября 2008 года, а также 1561 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

В остальной части Решение оставить без изменения.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший Решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда - Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда - Г.И. Агибалова

А.Ю. Никитин