Решения районных судов

Решение от 2010-03-24 №А43-4063/2010. По делу А43-4063/2010. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-4063/2010

1-90

г. Нижний Новгород 24 марта 2010 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судь Ф.И.О. br>
при ведении протокола судебного заседания судьей Мустафаевым Г.И.,

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Канавинского района», г.Н.Новгород

к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области

об оспаривании Постановления №515-04-45-10к от 27.01.2010 о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании представителей:

от заявителя: Шишарина Ю.И. по доверенности от 11.01.2010;

от Государственной жилищной инспекции: Куликова Е.А. по доверенности от 11.01.2010;

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Канавинского района», г.Н.Новгород (далее Заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконными и отмене Постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее Инспекция) №515-04-45-10к от 27.01.2010 о привлечении заявителя к административной ответственности к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекса) в виде штрафа в размере 40.000 рублей за нарушение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

С позиции заявителя, довод инспекции, указанный в оспариваемом постановлении о бездействии общества неверный, так как в адрес Инспекции было направлено гарантированное письмо, подтверждающее, что система теплоснабжения в доме и в квартирах №46,65 находится в исправном состоянии, отопительные приборы прогреваются равномерно, температура теплоносителя на вводе в дом соответствует нормативу. Также пояснив, что названных квартирах температура воздуха не соответствует нормативу, так как квартиры расположены на 5-ом этаже. В план текущего ремонта 2010 года включены работы по утеплению стен и ремонт кровли.



Инспекция не согласилась с доводами общества, считает оспариваемое Постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование, в связи с его пропуском по причине получения оспариваемого постановления по почте только 12.02.2010.

Судом ходатайство рассмотрено и в соответствии со статьями 41, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, либо лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Как следует из материалов административного дела, на основании приказа №515-04-01-10 от 11.01.2010 о проведении внеплановой проверки инспектором Госжилинспекцией НО была проведена проверка соблюдения обществом обязательных требований при предоставлении жилищно-коммунальных услуг на основании которого, составлен акт проверки №515-04-01-10 от 13.01.2010, согласно которого установлено нарушение пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.7, 4.2.1.12, 4.2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, а также в присутствии исполнительного директора – А.А.Ефремова, был составлен протокол об административном правонарушении №515-04-03-10к от 14.01.2010.

В ходе проверки инспекцией были выявлены следующие нарушения при содержании общего имущества жилого дома №5 по ул.Архангельская, г.Н.Новгорода: температура в жилых комнатах квартиры №65 составляет +16 0 С, что не соответствует ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги.ТУ»; температура воздуха в квартире №46 составляет +160С, в спальной комнате наблюдаются плесневелые образования на потолке и стенах у оконного блока и отслоение обоев на стенах, имеет место промерзание стены в данной комнате.

14.01.2010 обществу выдано предписание №515-04-03-10к об устранении выявленных нарушений, а именно: в срок до 10.02.2010 выявить причину низкой температуры воздуха в квартирах 5-го этажа и устранить; выполнить утепление стены спальной комнаты кв.№46.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в жилищной сфере заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, в отсутствии законного представителя, в присутствии представителя по доверенности Пахаревой Т.А. было принято Постановление №515-04-45-10к от 27.01.2010 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40.000 рублей.

Уведомление от 25.01.2010 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено законному представителю общества телефонограммой и получено секретарем Кочневой 25.01.20 в 10час.30мин.

В соответствии со статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Общество не оспаривает фактов, изложенных в акте проверки от 13.01.2010 и зафиксированных в обжалуемом постановлении.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.



Заявитель является лицом, ответственным за техническое обслуживание вышеуказанного жилого дома, и получает от собственников помещений в многоквартирном доме плату за техническое обслуживание (данный факт заявителем не оспаривается).

Как указано в разделе 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Пунктами 2, 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Названным Постановлением предусмотрено, что в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование, а также крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила).

На основании пунктов 9, 49, 51, 75 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными правилами и договором. Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, исполнитель несет установленную законодательством ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.

Заявитель является лицом, ответственным за техническое обслуживание вышеуказанного жилого дома №5 по ул.Архангельской, г.Н.Новгород и согласно договору управления многоквартирным домом от 01.07.2006 несет ответственность за ненадлежащее содержание названного жилого фонда.

В соответствии с пунктами 3.1.3, 3.1.4 договора управления заявитель обязан в том числе: осуществлять текущий ремонт общего имущества согласно перечню таких работ и услуг; обеспечить предоставление собственнику коммунальных услуг, указанных в приложении к договору, в соответствии с федеральными и региональными нормативами потребления и стандартами качества.

Согласно пункту 13 Приложения №2 к договору в перечень услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома входит в том числе: регулировка и накладка внутридомовых инженерных систем отопления;

Имеющимися в деле доказательствами в частности, актом проверки подтверждается ненадлежащее содержание обществом общего имущества названного жилого дома.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя №170 от 27.09.2003 определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Как указано в разделе 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Указанными Правилами прямо установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния жилого дома. Следовательно, оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что, приняв на себя исполнение обязанностей по надлежащему содержанию объекта жилищного фонда – дома №5 по улАрхангельской г.Н.Новгорода общество приняло на себя и риск ответственности за неисполнение своих обязанностей.

Применительно к спорной ситуации с учетом приведенных выше норм права, суд пришел к выводу о том, что юридическое лицо - ОАО «ДК Канавинского района», является организацией, осуществляющей функции управления указанного выше многоквартирного дома и на него распространяются требования, установленные назваными Правилами.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Обществом в заявление и в ходе судебного заседания было указано на отсутствие бездействия со стороны домоуправляющей компании, так как последняя принимает все необходимые меры по устранению нарушений, а именно: проведена проверка системы теплоснабжения, в ходе которой было установлено, что системы теплоснабжения в доме №5 по ул.Архангельской находятся в исправном состоянии, отопительные приборы в квартирах № 46,65 прогреваются равномерно температура теплоносителя на вводе в дом соответствует нормативу. Относительно несоответствия в квартирах 46,65 температуры воздуха установленному нормативу заявитель пояснил, что данное отклонение связано с расположением названных квартир на 5-м этаже.

Также пояснив, что в план текущего ремонта 2010 года включены работы по утеплению стен в кв.№65 и ремонту кровли .

Между тем, вышеназванные мероприятия, принимаемые общество для устранения нарушений, не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

Как усматривается из материалов дела, проверка была проведена на основании поступившей жалобы жителей квартиры №65 дома №5 по ул.Архангельской, где ими указывалось на длительное безразличное отношение сотрудников домоуправляющей компании на просьбы собственников квартиры (начиная с 2007 года) о восстановлении температуры воздуха в квартире (температура воздуха в квартире в период отопления не поднимается выше 12-16 0 С), устранения течи кровли (частые пролития через кровлю), в связи с чем проживание в данной квартире становится не безопасным для жизни и здоровья собственников и причиняет вред имуществу.

Инспекцией в материалы дела представлен акт повторной проверки от 12.02.2010, из которого усматривается, что выявленные в ходе проверки 13.01.2010 нарушения не устранены: температура воздуха в жилых комнатах квартиры №65 составляет 14,5 0С, утепление стены спальной комнаты не выполнено.

На основании вышеизложенного суд находит, что Постановление Инспекцией вынесено обосновано.

При назначении наказания административным органом были учтены все смягчающие обстоятельства (в том числе, включение работ по утеплению стен и ремонт кровли в плат текущего ремонта на 2010 год) в соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая, что оспариваемое Постановление вынесено инспекцией обоснованно, нарушения прав и законных интересов заявителя в рассматриваемом деле судом не установлено, при указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения ОАО «ДК Канавинского района» заявленных требований.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявления ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района, г.Н.Новгород об отмене Постановление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №515-04-45-10к от 27.01.2010 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Г.И.Мустафаев