Решения районных судов

Решение от 31 марта 2010 года . По делу А11-403/2010. Владимирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации Решение

г. Владимир Дело № А11-403/2010

“ 31 ” марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2010 года.

Решение в полном объёме изготовлено 31 марта 2010 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Ж.А.Долговой, при ведении протокола судебного заседания судьёй Ж.А.Долговой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Владимирская энергосбытовая компания“, г.Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании “Суздальские коммунальные системы“, Владимирская обл., г.Суздаль, о взыскании 301 306 руб. 24 коп.,

при участии от истца – Угодиной Д.С., по доверенности от 23.11.2009 №209 (сроком по 31.12.2010),

от ответчика – Притуманова А.Н., по доверенности от 29.09.2009 без номера (сроком на 1 год),

Установил:

открытое акционерное общество “Владимирская энергосбытовая компания“ (далее ОАО “Владимирэнергосбыт“), г. Владимир, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании “Суздальские коммунальные системы“ (далее ООО УК “СКС“), Владимирская обл., г. Суздаль, задолженности в сумме 301 306 руб. 24 коп. за потреблённую в ноябре 2009 года электрическую энергию.

Истец заявлением от 02.03.2010 без номера на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в отношении суммы задолженности в размере 107 000 руб. и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 194 306 руб. 24 коп.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ ОАО “Владимирэнергосбыт“ от иска в части суммы задолженности в размере 107 000 руб. на основании пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц.

Производство по делу в отношении требования о взыскании задолженности в указанной сумме подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор рассматривается по существу с учётом произведённой корректировки: о взыскании задолженности в сумме 194 306 руб. 24 коп.



Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил, заявлением от 24.03.2010 без номера признал исковые требования ОАО “Владимирэнергосбыт“ (с учётом уточнения).

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд Установил следующее.

Между ОАО “Владимирэнергосбыт“ (гарантирующий поставщик) и ООО УК “СКС“ (потребитель) заключён договор энергоснабжения от 01.09.2007 №3210, в соответствии с пунктом 2.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Порядок расчётов и платежей определён сторонами в разделе 5 договора.

Как усматривается из материалов дела, в ноябре 2009 года ОАО “Владимирэнергосбыт“ во исполнение условий вышеназванного договора поставило электроэнергию и выставило к оплате счёт-фактуру от 30.11.2009 №25/5003-3210 на сумму 311 580 руб. 18 коп., который ответчиком оплачен не в полном объёме.

Наличие задолженности по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. По данным ОАО “Владимирэнергосбыт“, по состоянию на момент судебного разбирательства за ООО УК “СКС“ числится задолженность в сумме 194 306 руб. 24 коп.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, доводы представителей сторон, арбитражный суд считает иск обоснованным исходя из нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт отпуска истцом электрической энергии в ноябре 2009 года и её объемы подтверждаются материалами дела (в том числе договором (с приложениями и дополнениями к нему), счётом-фактурой, рапортами отпуска электроэнергии за ноябрь 2009 года) и ответчиком не опровергаются.

Доказательства оплаты электрической энергии в полном объёме ответчик в материалы дела не представил.

Наличие и размер задолженности в сумме 194 306 руб. 24 коп. ответчик признал (заявление от 24.03.2010 без номера). Данную позицию представитель ООО УК “СКС“ в судебном заседании от 24.03.2010 подтвердил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 194 306 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 5 386 руб. 12 коп. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца (в возмещение понесённых расходов по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд).



Сумма государственной пошлины в размере 2 140 руб., перечисленная истцом по платёжному поручению от 19.01.2010 №463, в соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ему из федерального бюджета (в связи с частичным отказом от исковых требований). При этом подлинное платёжное поручение остаётся в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Руководствуясь статьями 17, 49, 102, 104, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Производство по делу в отношении задолженности в сумме 107 000 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании “Суздальские коммунальные системы“, Владимирская обл., г. Суздаль, в пользу открытого акционерного общества “Владимирская энергосбытовая компания“, г. Владимир, задолженность в сумме 194 306 руб. 24 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 5 386 руб. 12 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу “Владимирская энергосбытовая компания“, г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 140 руб., перечисленную по платёжному поручению от 19.01.2010 №463.

Подлинное платёжное поручение остаётся в материалах дела.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее Решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Ж.А. Долгова