Решения районных судов

Решение от 2010-03-31 №А05-262/2010. По делу А05-262/2010. Архангельская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации Решение

г. Архангельск

Дело №

А05-262/2010

31 марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2010 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шперлинг М. Ю.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Шперлинг М. Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца – открытого акционерного общества «Автотранспортный комбинат» к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой+»

о взыскании 12 000 руб. 07 коп. долга

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился

от ответчика – Некрасов Р. В. – по доверенности от 19.03.2010

Установил:



Заявлено требование о взыскании с ответчика 12 000 руб. 07 коп. долга. Исковые требования мотивированы тем, что по данным бухгалтерского учета за ответчиком числится задолженность в размере 12 000 руб. 07 коп.

Ответчик с иском не согласился, указав, что услуги на сумму 12 000 руб. 07 коп. были оказаны обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой», а не обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой+», общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой» оплатило оказанные истцом услуги в полном объеме.

При рассмотрении дела суд Установилследующие обстоятельства.

Истец обратился с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» 12 000 руб. 07 коп. долга, указав, что задолженность общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» в размере 12 000 руб. 07 коп. числится согласно акту инвентаризации от 25 августа 2009 года (как не подтвержденная документально).

В предварительном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» указал, что задолженность отсутствует, представил в подтверждение своей позиции двусторонний акт сверки расчетов по состоянию на 15 июня 2009 года, согласно которому сумма долга в размере 12 000 руб. 07 коп. погашена.

От истца к предварительному заседанию поступило заявление об уточнении наименования ответчика. Истец указал, что правильное наименование ответчика – общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой+». При этом истец представил копию договора на перевозку грузов № 18 от 17 апреля 2008 года, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой+», а также счета-фактуры № 00000667 от 14 апреля 2008 года и № 00000668 от 04 апреля 2008 года, накладные от 14 апреля 2008 года и от 04 апреля 2008 года.

Ответчик (общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой+») сослался на то, что счета-фактуры № 00000667 от 14 апреля 2008 года и № 00000668 от 04 апреля 2008 года выставлены обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» и датированы ранее заключения договора на перевозку грузов № 18 от 17 апреля 2008 года. Ответчик также сообщил, что фактически услуги обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой+» по договору на перевозку грузов № 18 от 17 апреля 2008 года не оказывались.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие оснований для взыскания с ответчика 12 000 руб. 07 коп. долга. Акт инвентаризации от 25 августа 2009 года не является доказательством наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 12 000 руб. 07 коп., поскольку представляет собой односторонний документ истца. Из договора на перевозку грузов № 18 от 17 апреля 2008 года также не следует, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 12 000 руб. 07 коп.

В представленных истцом счетах-фактурах № 00000667 от 14 апреля 2008 года и № 00000668 от 04 апреля 2008 года (выставленных на основании накладных от 14 апреля 2008 года и от 04 апреля 2008 года) покупателем указано общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой», а не общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой+». Кроме того, указанные счета-фактуры не могли быть выставлены по договору на перевозку грузов № 18 от 17 апреля 2008 года, так как дата указанных счетов-фактур ранее даты заключения договора от 17 апреля 2008 года.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств невозможно сделать вывод о наличии у ответчика перед истцом задолженности в размере 12 000 руб. 07 коп.

Судом также принято во внимание, что в материалах дела имеется двусторонний акт сверки расчетов между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Интерстрой» по состоянию на 15 июня 2009 года (согласно которому сумма долга в размере 12 000 руб. 07 коп. погашена), и соглашение о проведении взаимных расчетов от 05 июня 2009 года с участием истца и общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» о погашении задолженности в размере 12 000 руб. 07 коп.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований отказывается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Автотранспортный комбинат» в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья М. Ю. Шперлинг