Решения районных судов

Решение от 2010-02-15 №А65-31400/2009. По делу А65-31400/2009. Республика Татарстан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: arbitr@kzn.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 292-07-57

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Казань Дело № А65-314002009-СГ2-6

15 февраля 2010 года

Дата объявления резолютивной части решения 8 февраля 2010 года

Дата изготовления решения в полном объеме 15 февраля 2010 года

Арбитражный суд Республики Татарстан



в составе судьи Гаврилова *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Гавриловым *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, г.Чебоксары Чувашская Республика, к

Закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная компания «Стратегия», г.Чебоксары,

о взыскании 22.327 руб. 52 коп. долга по арендной плате за период с 01.11.2008г. по 30.06.2009г., 3.137 руб. 35 коп. пени

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

Установил:



Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, г.Чебоксары Чувашская Республика (далее - Истец) обратился в в Арбитражный суд республики Татарстан с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная компания «Стратегия», г.Чебоксары (далее - Ответчик) о взыскании 22.327 руб. 52 коп. долга по арендной плате за период с 01.11.2008г. по 30.06.2009г., 3.137 руб. 35 коп. пени.

Определением Арбитражного суда РТ от 9.11.2009г. материалы дела, переданные из Арбитражного суда Чувашской республики в соответствии со ст.39 АПК РФ приняты к производству.

Стороны в судебное заседание не явились, истец доказательства регистрации договора аренды, запрошенные определениями АС РТ, не представил.

Определения АС РТ направлены в адреса ответчика, подтвержденные сведениями налогового органа, возвращены почтовым отделением с указанием об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о том, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Дело рассмотрено при отсутствии представителей истца и ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд Установилследующее.

Как установлено материалами дела, Чебоксарский комитет по управлению имуществом (арендодателем), МУТП «Чебоксарский городской продовольственный оптовый рынок» (балансодержателем) и ЗАО «ТПК «Стратегия» (арендатором) 26 апреля 2001 года подписан договор аренды муниципального имущества № 92, соглашение № 2 об изменении договора аренды движимого имущества.

Во исполнение условий договора по передаточному акту ЗАО «ТПК «Стратегия» передано в пользование следующее имущество:

административное здание,

зарядное здание,

склад строительных материалов,

склад оборудования,

холодильник на 2000 тонн,

склад продовольственный клин.конструкций,

маслохранилище,

проходная с автовесовой,

ограждение базы,

градирня,

комперессор,

павильон «Уралочка», расположенные по адресу г. Чебоксары, Гаражный пр. д.7.

Срок аренды установлен с 1.03.2001года по 01.03.2006 года.

В соответствии с приложением к договору № 2.2 к договору размер ежемесячного арендного дохода установлен в размере 2.790 руб. 94 коп.

Как следует из текста договора и приложения № 1 к договору аренды № 92 от 26.04.2001г. объекты аренды определены как движимые имущества. Однако в соответствии с гражданским законодательством, действующим на территории Российской Федерации, административные, складские, производственные, торговые здания и сооружения, каковыми являются часть объектов аренды по договору, по своей правовой природе являются нежилыми зданиями и подпадают под категорию недвижимого имущества.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно о предмете договора, условиях, которые названы в законе как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласование существенного признака присущего договору аренды, а именно определение объекта, подлежащего передаче в пользование, является необходимым условием для заключения договора аренды.

В соответствии с положениями ст. 607 ГК РФ объектом аренды могут быть индивидуально-определенные предметы. Индивидуализация имущества как объекта арендных правоотношений должна соответствовать его техническим характеристикам.

Из содержания условия договора и приложения № 1 к договору не усматривается отражение индивидуальных признаков объектов 1,2,3,4,6,7,8,9,10,12 (площадь, кадастровый номер), подлежащих передаче в аренду. В приложении № 1 к договору отсутствует указание данных вышеуказанных объектов, индивидуализирующих каждый предмет, отраженных в техпаспорте.

Поскольку из содержания условий договора не представляется возможным определить данные, позволяющие установить имущество 1,2,3,4,6,7,8,9,10,12 (общую площадь, технически-кадастровую характеристику), подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор признается судом незаключенным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 607 ГК РФ.

Как следует из распоряжения № 271-р от 07.02.2001г. и передаточного акта, который является неотъемлемой частью договора аренды от 26.04.2001г. № 92, ответчику переданы в аренду нежилые помещения, движимого и недвижимого имущества МУТП «Чебоксарского городского продовольственного оптового рынка», ранее закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения от 01.07.1998г. № 127/00.

Несмотря на неоднократные требования Арбитражного суда РТ, истец договор от 01.07.1998г. № 127/00 не представил, определения АС РТ истцом не исполнены.

Кроме того, поскольку часть объектов относится к недвижимому имуществу, договор, по условиям которого срок аренды не менее года, в установленном статьей 131 ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней» порядке не зарегистрирован и считается незаключенным также и в силу ст. 609, 651 ГК РФ.

Поскольку договор является незаключенным, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в период с 01.11.2008г. по 30.06.2009г. и пени, заявленные на основании договора аренды, отсутствуют. Ответчик пользуется помещением неосновательно, в отсутствие надлежащим образом оформленного договора, что не лишает возможности истца обратиться с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно же распоряжения Главы администрации города Чебоксары от 25.12.2007г. № 4520-р объекты недвижимости согласно перечню с баланса ЗАО «ТПК «Стратегия» переданы в хозяйственное ведение на баланс «МУП «УЖКХ и Б», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 23.01.2008г. Серия 21 АА № 371383, 21 АА № 371382, 21 АА № 371381, от 13.02.2008г. Серия 21 АА № 366616, о закреплении хозяйственного ведения на объекты недвижимости.

В силу положений п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято Решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у предприятия с момента передачи имущества.

Кроме того, поскольку принятие Решение о закреплении имущества является правом собственника, которое он реализует путем издания распорядительного акта, право хозяйственного ведения возникает на основании акта органа государственной власти, а не договора.

Таким образом, собственник, сдав имущество в аренду 26.04.2001г. (обременение права собственности) требует взыскания арендной платы в период с 01.11.2008г. по 30.06.2009г., когда имущество с 25.12.2007г. Распоряжением № 4520-р закреплено на праве хозяйственного ведения за «МУП «УЖКХ и Б».

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие вправе быть арендодателем имущества и сдавать имущество в аренду иным лицам с согласия собственника.

Между тем, после момента передачи здания по ул. Гаражный проезд дом 7 «МУП «УЖКХ и Б» на праве хозяйственного ведения по акту приема передачи, заключенный договор аренды в установленном порядке переоформлен не был.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ истец от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 167 – 170, ст. 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Гаврилов *.*.

Печатала помощник судьи Демидова *.*.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

г. Казань Дело №А65- 31400/2009-СГ2-6

8 февраля 2010 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гаврилова *.*. ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А65- 31400/2010-СГ2-6

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СУДЬЯ *.*. ГАВРИЛОВ