Решения районных судов

Решение от 2010-02-15 №А65-797/2010. По делу А65-797/2010. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-797/2010–СГ3-13

Дата судебного заседания «15» февраля 2010 года

Дата изготовления решения в полном объеме «15» февраля 2010 года

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Хасаншин *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хасаншиным *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества “Казанская акционерная страховая фирма “Гранта“, г.Казань к Страховому открытому акционерному обществу “Национальная страховая группа“, г.Москва (филиал в г. Казани) о взыскании 32 243 руб. 05 коп. страхового возмещения, 188 руб. 10 коп. процентов,

с участием:

от истца – Гиниятуллина *.*. , доверенность от 17.08.2009г.,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:



Открытое акционерное общество “Казанская акционерная страховая фирма “Гранта“, г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Страховому открытому акционерному обществу “Национальная страховая группа“, г.Москва (филиал в г. Казани) о взыскании 32 243 руб. 05 коп. страхового возмещения, 188 руб. 10 коп. процентов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, заслушав представителя ответчика, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и на основании определения суда от 18.01.2010г., продолжил рассмотрение спора по существу.

Истец иск поддержал исходя из первоначально заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.06.2009г. в г. Казани на перекрестке ул. Декабристов и ул. Волгоградской, Низаметдинов *.*. , управляя автомобилем Фольксваген Гольф, государственный номер К 456 АТ, нарушив п.13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при начале движения на разрешающий сигнал светофора, не уступив дорогу транспортному средству, заканчивавшему проезд перекрестка, совершил столкновение с автомобилем Шевролет Ланос, государственный номер К 590 РО под управлением Кузнецовой *.*. , который в свою очередь, ударил автомобиль Шевролет Ланос, государственный номер Р 574 НН, под управлением Шулаева *.*. , принадлежащий ООО «Такси комфорт».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шевролет Ланос, государственный номер Р 574 НН, застрахованному от ущерба в ОАО “Казанская акционерная страховая фирма “Гранта“ причинены технические повреждения.

Истцом, во исполнение полиса страхования средств наземного транспорта (л.д.12), на основании отчета эксперта 27-09 (л.д.14-28), по акту о страховом случае №81 (л.д.29) выплачено страховое возмещение в размере 32 243 руб. 05коп., что подтверждается платежным поручением №587 от 01.09.2009г. (л.д.30).

Гражданская ответственность Низаметдинова *.*. , водителя автомобиля Фольксваген Гольф, государственный номер К 456 АТ, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком (полис серии ВВВ №0481349522), что усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от 22.06.2009г. (л.д.7), составленной уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД и ответчиком не оспаривается.



Арбитражный суд РТ определением от 18.01.2010г. затребовал у ответчика копию страхового полиса, необходимого для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик определение суда не исполнил и затребованную копию полиса не представил, при этом факт страхования гражданской ответственности Низаметдинова *.*. по указанному полису документально не опровергнул, в связи, с чем суд при принятии данного решения исходит из достоверности и установленности факта страхования ответчиком автомобиля Фольксваген Гольф, государственный номер К 456 АТ.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, по смыслу пункта 2 статьи 1064, пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, причинившего вред.

Согласно постановлению 16 ТП от 01.08.2009г. Низаметдинов *.*. за нарушение п.13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.8).

Факт наличия причинно-следственной связи между виновными действиями водителя Низаметдинова *.*. , связанными с нарушением п.13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, и причиненным страхователю истца вредом подтверждается материалами дела.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку вина водителя Низаметдинова *.*. , а также размер убытков подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, учитывая, что иной расчет стоимости ущерба ответчиком не представлен, равно как и не представлено доказательств завышения истцом размера ущерба, руководствуясь статьями 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика суммы в размере 32 243 руб. 05 коп.

Помимо взыскания страхового возмещения истцом заявлено требование о взыскании процентов применительно к ст. 395 ГК РФ.

Наступление страхового случая в результате противоправных действий Низаметдинова А.Р, наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями, вина Низаметдинова А.Р, причиненный ущерб в размере 32 243 руб. 05 коп., подтверждаются материалами административного дела, отчетом об оценке, материалами настоящего дела. Также материалами дела подтверждается и факт просрочки ответчиком оплаты страхового возмещения в порядке суброгации, что в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.), страховщик в течение 15 дней со дня получения документов, указанных в п. 61 Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, была получена последним 20.11.2009г. (л.д.30). В претензии установлен 30-дневный срок для рассмотрения и компенсации расходов.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется при неосновательном пользовании или удержании денежных средств лицом, обязанным выплатить денежные средства.

При взыскании долга в судебном порядке, в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учетная ставка банковского процента на день вынесения решения установлена в размере 8,75% годовых согласно указанию ЦБ РФ от 28 декабря 2009г. N 2270-У. Истец просит взыскать с ответчика проценты исходя из суммы 32 243 руб. 05 коп. (сумма страховой выплаты) за период с 20.12.2009г. (по истечении 30 дневного срока, указанного в претензии) по 13.01.2010г.

Поскольку ответчик без законных на то оснований не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, с него подлежит взысканию 188 руб. 10 коп. процентов. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление процентов на сумму долга должно производиться по день фактической уплаты суммы долга ответчиком.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества “Национальная страховая группа“, г.Москва (филиал в г. Казани) в пользу Открытого акционерного общества “Казанская акционерная страховая фирма “Гранта“, г.Казань, 32 243 руб. 05 коп. страхового возмещения, 188 руб. 10 коп. процентов, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга с 15.02.2010 года, производя расчет из суммы в размере 32 243 руб. 05 коп. и учетной ставки банковского процента, равной 8,75% в год, а также 1 297 руб. 25 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья *.*. Хасаншин

Пом. судьи Карпова *.*.

Т.292-12-30.