Решения районных судов

Решение от 2010-02-16 №А55-38662/2009. По делу А55-38662/2009. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Решение

16 февраля 2010 года

Дело №

А55-38662/2009

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2010 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Горябина *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чередник *.*. ,



рассмотрев в судебном заседании 15 февраля 2010 года дело по иску

страхового закрытого акционерного общества “МСК-Стандарт“, 129006, Москва, Долгоруковская, 40; 614010, Пермская область, Пермь, пр.Комсомольский, 98

к открытому акционерному обществу “Страховая компания “Инкасстрах“, 443008, Самарская область, Самара, Победы, 97 б

третье лицо: Коротаев Александр Николаевич, г.Пермь, Энергетиков, 50

о взыскании 6 899 руб. 77 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – Будкин *.*. по доверенности № 1 от 01.01.2010;

от третьего лица – не явился,

Установил:



Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 6 899 руб. 77 коп. – процентов по ст. 395 ГК РФ и страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.08.2007 с участием автомобиля ВАЗ - 21074 г/н У 028 ОУ 59, принадлежащего страхователю истца и автомобиля MERCEDES BENZ -0307 г/н АА 220 59, принадлежащего страхователю ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 58472, 58473.

Ответчик признал требование истца о взыскании страхового возмещения на сумму 6 131 руб. 77 коп. и считает ошибочным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте заседания суда извещено, что подтверждается почтовым уведомлением № 58475.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 “О подготовке дела к судебному разбирательству“, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу (согласно определению о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания), возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания не представили, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.

Изложенное соответствует и сложившейся судебной практике (постановления ФАС Московского округа от 15.07.2009 № КГ-А40/5946-09 по делу № А40-95575/08-31-969; от 23.03.2009 № КГ-А40/1949-09 по делу № А40-64296/08-46-599; постановления ФАС Северо-Западного округа от 06.07.2009 по делу № А56-59324/2008; от 04.06.2009 по делу № А56-46807/2006; от 16.04.2009 по делу № А56-31704/2008).

Спор рассматривается на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

Истец является страховщиком по договору страхования средств наземного транспорта с Стамиковым *.*. (полис от 30.07.2007) по страховому риску «АВТОКАСКО» автомобиля ВАЗ - 21074 г/н У 028 ОУ 59 (срок действия договора с 30.07.2007 по 29.07.2008).

30.07.2007 примерно в 22 час. 30 мин. возле дома № 90 по ул.Карпинского г.Перми Коротаев *.*. , управляя автомобиля MERCEDES BENZ - 0307 г/н АА 220 59, нарушил п.п.9.10 и 10.1 ПДД РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) и в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ - 21074 г/н У 028 ОУ 59 под управлением Стамикова *.*.

Обстоятельства данного ДТП подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.08.2007 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2007 ОГИБДД УВД Индустриального района г.Перми.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ - 21074 г/н У 028 ОУ 59 были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила 6 131 руб. 77 коп.

На основании страхового акта № 119-А от 11.09.2007 истец выдал страхователю Стамикову *.*. по РКО № 3359 от 04.10.2007 страховое возмещение на сумму 6 131 руб. 77 коп.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

Представитель ответчика, обладающий соответствующими полномочиями на основании доверенности № 1 от 01.01.2010, признал требование истца о взыскании страхового возмещения на сумму 6 131 руб. 77 коп. под роспись в протоколе судебного заседания

Поскольку признание ответчиком иска на сумму 6 131 руб. 77 коп. в рамках настоящего дела соответствует ч. 3 ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В связи с этим, согласно ч. 5 ст. 70 АПК РФ, признанные ответчиком обстоятельства принимаются судом и не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу.

Истцом к взысканию также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 768 руб. из расчета задолженности в размере 6 131 руб. 77 коп. за период 01.08.2008 по 14.12.2009 по ставке банковского процента 9 % годовых на дату подачи иска.

Однако истцом ошибочно определен период просрочки исполнения обязательства, поскольку согласно ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из материалов дела следует, что претензия истца с требованием выплаты страхового возмещения получена ответчиком 16.07.2008 за вх.№ 215, поэтому период просрочки обязательства по выплате страхового возмещения следует исчислять с 15.08.2009 по 14.12.2009 на задолженность в размере 6 131 руб. 77 коп. по ставке рефинансирования 9 % годовых на дату подачи иска.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов удовлетворяет частично на сумму 737 руб. 35 коп., руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14.

Таким образом, требования истца о взыскании страховой выплаты в возмещение ущерба на сумму 6 131 руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 737 руб. 35 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В остальной части иска следует отказать.

На основании ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180-182, 259, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ОАО “Страховая компания “Инкасстрах“ в пользу СЗАО “МСК-Стандарт“ 6 869 руб. 12 коп., в том числе 6 131 руб. 77 коп. – страховой выплаты в возмещение ущерба, 737 руб. 35 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в сумме 497 руб. 78 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

*.*. Горябин