Решения районных судов

Решение от 15 февраля 2010 года . По делу А60-61938/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

15 февраля 2010 года Дело №А60-61938/2009-С4

Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С. Э. Рябовой, при ведении протокола судебного заседания судьей С. Э. Рябовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества «ГУТА – Страхование»

к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота»

третьи лица: Иванов Олег Алексеевич, Ребицкий Станислав Борисович, Ребицкий Борис Эзрович

о взыскании 13320 руб.

при участии в судебном заседании



от истца: Н. В. Голендухин, представитель по доверенности № 1958 от 01.12.2009 г.,

ответчик, третьи лица явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ч. 1 ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Закрытое акционерное общество «ГУТА – Страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 13320 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.05.2008 г. в Екатеринбурге на улице Волгоградская, 189 с участием автомобилей: Опель Астра, государственный номер А666РК/96 под управлением водителя Ф.И.О. (собственник автомобиля Ребицкий Борис Эзрович) и автомобиля Шевроле Лачетти, государственный номер Е589ОУ/96, под управлением во Ф.И.О. (собственник автомобиля Иванов Олег Алексеевич).

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом и не заявляли возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании, о чем указано в определении о принятии искового заявления к производству от 26.12.2009 г., суд в порядке п. 4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик, третьи лица явку уполномоченного представителя не обеспечили, отзыв не представили.

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

Установил:



Между истц Ф.И.О. заключен договор страхования в отношении автомобиля марки Шевроле Лачетти, государственный номер Е589ОУ/96 (страховой полис № ТСАК № 036522 от 11.03.2008 г.). По условиям указанного договора автомобиль застрахован от риска наступления причинения ущерба.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.05.2008 г. в Екатеринбурге на улице Волгоградская, 189 с участием автомобилей: Опель Астра, государственный номер А666РК/96 под управлением водителя Ф.И.О. (собственник автомобиля Ребицкий Борис Эзрович) и автомобиля Шевроле Лачетти, государственный номер Е589ОУ/96, под управлением во Ф.И.О. (собственник автомобиля Иванов Олег Алексеевич), автомобилю Шевроле Лачетти, государственный номер Е589ОУ/96 причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и наличие повреждений в результате него, причиненных автомобилю марки Шевроле Лачетти, государственный номер Е589ОУ/96, подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии б/н от 15.05.2008 г., актом осмотра транспортного средства № 5442 от 26.05.2008 г.

Согласно представленным истцом доказательствам стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля составляет 13320 руб., что подтверждается актом осмотра № 5442 от 26.05.2008 г., заказ - нарядом № Аб30023234 от 26.07.2009 г., счетом на оплату № ЦКР0001387 от 25.08.2009 г., актом об оказании услуг № АбЗ0023234 от 26.07.2009 г.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 13320 руб. по платежному поручению № 3451 от 06.10.2009 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного производства по факту дорожно - транспортного происшествия и справки о дорожно-транспортном происшествии, вред автомобилю марки Шевроле Лачетти, государственный номер Е589ОУ/96 причинен по вине водителя автомобиля марки Опель Астра, государственный номер А666РК/96 Ф.И.О. который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред.

Вместе с тем, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ОСАГО ААА № 0422699606).

Согласно п.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ответчик доказательств погашения суммы страхового возмещения в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного страхового возмещения.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 13320 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 532 руб. 80 коп. по платежному поручению № 4496 от 23.12.2009 г.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Э.Рябова