Решения районных судов

Решение от 2010-02-11 №А82-4107/2009. По делу А82-4107/2009. Ярославская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение (Резолютивная часть принята 04.02.2010г.)

г.Ярославль Дело № А82-4107/2009-72

11 февраля 2010г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бессоновой И.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах»

к ЗАО «Авикос»

Третье лицо - Назанова Е.Н., Казанова Е.Н.

о взыскании 13 855 руб. 02 коп.

при участии:

от истца – не явились



от ответчика – не явились

от третьего лица 1 – не явились

от третьего лица 2 – Казанова Е.Н. – по br>
Установил:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Авикос» о взыскании 13 855 руб. 02 коп. ущерба в порядке суброгации.

Определениями арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2009г., от 17.12.2009г. по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Назанова Е.Н., Казанова Е.Н.

Истец, ответчик в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий в соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом. Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик в ходе судебного рассмотрения спора представил отзыв на иск, иск не признал. В отзыве от 10.09.2009г. указал, что истцом не соблюден претензионный порядок рассмотрения спора, считает требования не доказанными документально, в заявлении от 26.10.2009г. ответчик указал, что указанное в иске лицо (Казакова Е.Н.) не является застрахованным ответчиком лицом, в документах ЗАО «Авикос» по указанному Полису застрахована ответственностью Ф.И.О. Назанова Валерия В в подтверждение доводов представил копию Страхового Полиса серия ААА № 0212588907.

Третье лицо Назанова Е.Н. в судебное заседание явку не обеспечило, определение арбитражного суда, направленное по адресу третьего лица (г.Ярославль, ул.Некрасова, д.31/68, 6, возвращено отделением связи без вручения с отметкой «истек срок хранения», по адресу: г.Ярославль, ул.Некрасова, д.31/68, 18, получено 30.12.2009г. Казановой Е.Н. (что подтверждено третьим лицом 2). По информации адресного бюро УВД Ярославской област Ф.И.О. по сведениям ОАСР УФМС России по ЯО не значится.

Третье лицо Казанова Е.Н. в судебном заседании пояснила, что 15.09.2006г. была участником ДТП на ул.Республиканской в г.Ярославле, на дату ДТП ее ответственность была застрахована в ЗАО «Авикос», в подтверждение факта страхования представила квитанцию ЗАО «Авикос» № 0022728, также ссылается на документы административного материала по факту ДТП, указала, что в представленном страховой компанией Полисе имеется ошибка в написании фамилии страхователя и собственника транспортного средства Ф.И.О. , а также лиц, допущенных к управлению (Казанов Валерий Вячеславович Ф.И.О. .

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.



Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд Установилследующее:

15.09.2006г. в 9 час. 20 мин. на ул.Республиканской в г.Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SKODA FABIA гос.рег.знак В 763 МТ 97 под управлением водителя Тарбиной Е.А. (владелец транспортного средства ЗАО «Дольче Лизинг Восток») и автомобиля SMART SITY COUPE гос.рег.знак Е 057 СЕ 76 под управлением водителя Казановой Е.Н. (владелец транспортного средства Казанова Е.Н.), в результате которого автомобилю SKODA FABIA гос.рег.знак В 763 МТ 97 причинены механические повреждения.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении серия 76 № 683545 от 21.09.2006г. виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель SMART SITY COUPE гос.рег.знак Е 057 СЕ 76 Казанова Е.Н., который нарушил п.п.9.10 ПДД, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, произвел столкновение с автомобилем SKODA FABIA гос.рег.знак В 763 МТ 97.

На момент ДТП автомобиль SKODA FABIA гос.рег.знак В 763 МТ 97 застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев (Полис № АС4433842-9).

На основании представленных документов (административного материала, квитанции на получение страхового взноса), объяснений третьего лица – Казановой Е.Н., судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства SMART SITY COUPE гос.рег.знак Е 057 СЕ 76 Казановой Е.Н. застрахована в ЗАО «Авикос» (полис ААА № 0212588907).

02.10.2006г. произведен осмотр транспортного средства SKODA FABIA гос.рег.знак В 763 МТ 97, в Акте осмотра от 02.10.2006г. зафиксированы повреждения автомобиля. Произведен ремонт транспортного средства, стоимость ремонта оплачена истцом согласно условиям договора имущественного страхования в размере 13 855 руб. 02 коп.

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в размере 13 855 руб. 02 коп.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.ст. 929, 931 ГК РФ при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда имуществу других лиц обязанность по возмещению вреда этим лицом лежит на страховщике, получающем от страхователя установленную договором плату (страховую премию).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования такой ответственности, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого за причинение среда, в том числе имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, застрахован по договору обязательного страхования. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему.

Гражданская ответственность страхователя наступает при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправного (виновного) поведения причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт ДТП, вина в дорожно-транспортном происшествии водителя SMART SITY COUPE гос.рег.знак Е 057 СЕ 76 сторонами, третьим лицом не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела Постановлением по делу об административном правонарушении, справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии, извещением о ДТП, Протоколом об административном правонарушении, объявлениями водителей-участников ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта истец подтверждает Актом осмотра транспортного средства, сметой на ремонт автомобиля, ремонтным заказом, счетом № 838 от 07.10.2006г., счетом-фактурой 785 от 07.10.2006г., оплату – платежным поручением № 380983 от 02.11.2006г.

Возражения ответчика основаны на необходимости соблюдения истцом претензионного порядке при разрешении данной категории споров.

Рассмотрев указанные возражения, суд пришел к следующему:

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разРешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. Истцом заявлены исковые требования о возмещении в порядке суброгации страхового возмещения на основании ст.ст. 965, 1064 ГК РФ. Для данной категории споров действующим законодательством претензионный порядок не предусмотрен, доводы ответчика судом отклонены.

Доводы ответчика о недоказанности размера ущерба судом оценены, отклонены: истцом размер ущерба обоснован и подтвержден документально, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств в обоснование своей позиции не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Авикос»:

в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 13 855 руб. 02 коп. ущерба, 554 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).

Судья Бессонова И.Ю.