Решения районных судов

Решение от 2010-02-16 №А40-177226/2009. По делу А40-177226/2009. Москва.

Решение

г. Москва

16.02.2010 г. Дело № А40-177226/09-143-836

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2010 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.02.2010 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Цукановой *.*. ,

протокола судебного заседания ведет судьей Цукановой *.*.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Раменский региональный экологический центр»

к ООО «Меркурий»

о взыскании 631.622 руб. 54 коп.



В судебное заседание явились:

От истца – Разоренов *.*. , дов. б/н от 08.02.2009 г., уд. № 2543 от 04.03.2003 г.;

От ответчика – не явился, извещен

Установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору от 10.07.2008 г. № 194/2008 в размере 589.498 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42.124 руб. 54 коп. за период с 01.04.2009 г. по 30.12.2009 г. (с учетом принятых уточнений).

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 09.02.2010 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания от 09.02.2010 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не направил, контррасчет взыскиваемых сумм не представил.

Дело рассматривается в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.



Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив все доказательства в их совокупности, суд Установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

10.07.2008г. между ООО «САМОХВАЛ» (заказчик) (переименовано в ООО «Меркурий») и ЗАО «Раменский региональный экологический центр» был заключен договор № 194/2008, согласно которому заказчик оплачивает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующей работы: Инженерно-экологические исследования грунтов на участке проектируемого строительства придорожного торгового комплекса с мотелем и автомойкой, расположенного по адресу: г.Клин, ул.Шариха, вл. 1.

Согласно п. 2.1. цена договора составляет 982.496 руб. 67 коп.

Согласно п.п. 2.2, 2.3 заказчик в течение 5 банковских дней с момента подписания договора производит авансовый платеж в размере 40 % от общей стоимости – 392.998 руб. 67 коп. Окончательная оплата по договору производится на основании оформленных заказчиком актов сдачи-приемки.

Согласно акту сдачи-приемки продукции от 10.03.2009 г. по договору № 194/2008 от 14.08.2008 г., подписанному обеими сторонами договора, к перечислению за выполненные работы подлежат 589.498 руб.

Истец обратился к ответчику с письмом от 18.06.2009 г. с требованием погасить задолженность по выполненным работам в размере 589.498 руб.

Доказательств оплаты задолженности по договору суду ответчиком до рассмотрения спора по существу не представлено.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании суммы долга за выполненные и неоплаченные работы в размере 589.498 руб. заявленными правомерно и подлежащими принудительному взысканию с ответчика, поскольку последним не представлено доказательств оплаты задолженности, а истцом исковые требования документально подтверждены и доказаны. Таким образом, задолженность за выполненные и неоплаченные работы в размере 589.498 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42.124 руб. 54 коп. за период с 01.04.2009 г. по 30.12.2009 г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, суд считает обоснованным требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42.124 руб. 54 коп. за период с 01.04.2009 г. по 30.12.2009 г.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 395, 702 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд:

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в пользу Закрытого акционерного общества «Раменский региональный экологический центр» суммы основного долга в размере 589.498 (пятьсот восемьдесят девять тысяч четыреста девяносто восемь) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42.124 (сорок две тысячи сто двадцать четыре) руб. 54 коп., и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 12.816 (двенадцать тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 23 коп.

Возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 765 (семьсот шестьдесят пять) руб. 53 коп., уплаченную по платежному поручению от 29.12.2009 г. № 606.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства.

Вступившее в законную силу Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Судья *.*. Цуканова