Решения районных судов

Решение от 16 февраля 2010 года . По делу А41-528/2010. Московская область.

Решение

г. Москва Дело № А41-528/10

« 09 » февраля 2010 г. оглашена резолютивная часть решения

« 16 » февраля 2010 г. Решение изготовлено в полном объёме Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья *.*. Бобринев

протокол судебного заседания вел судья *.*. Бобринев

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Дрезненское предприятие городского хозяйства»

к Главному управлению Московской области «Государственной жилищной инспекции Московской области»

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении

при участии в заседании

от заявителя: Кошкарева *.*. – представитель, доверенность от 14.09.2009



от заинтересованного лица: Наянов/ *.*. – консультант, удостоверение № 135, доверенность от 16.02.2009 № 221-Р-ИСХ

Установил:

ООО «Дрезненское предприятие городского хозяйства» (далее – также заявитель, Общество, ООО «Дрезненское ПГХ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – также заинтересованное лицо, ГЖИ МО, жилищная инспекция) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 1-43-3019-11-2009 от 23.11.2009.

Представитель заявителя в судебном заседании свои требования поддержал. В обоснование своих доводов представитель ссылался на отсутствие оснований для привлечения Общества к административной ответственности, поскольку договором управления спорным жилым домом не предусмотрены те виды работ за неисполнение которых Общество привлечено к административной ответственности. Также заявитель ссылался на то, что договор управления спорным жилым домом на момент проверки прекратил своё действие, в связи с истечением сроков, при этом соглашение о продлении не подписывалось.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представлен отзыв и материалы административного дела (копии приобщены к материалам судебного дела). В обоснование своих доводов представитель ссылался на доказанность материалами дела наличия состава правонарушения в действиях Общества, поскольку ООО «Дрезненское ПГХ» фактически является организацией ответственной за управление спорным жилым домом.

Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, и материалов дела следует, что жилые помещения в доме расположенном по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г.Дрезна, ул.Парковая, д. 10 находятся в муниципальной собственности.

Решением общего собрания собственников жилых помещений дома (администрация муниципального образования «Орехово-Зуевский муниципальный район), расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г.Дрезна, ул.Парковая, д. 10 в качестве управляющей компании выбрано ООО «Дрезненское ПГХ», что подтверждается протоколом № 3 от 01.08.2008.

Срок управления жилым домом определен на 5 лет.

01.09.2008 между администрацией Орехово-Зуевского муниципального района и ООО «Дрезненское ПГХ» заключен договор на управление многоквартирными жилыми домами, расположенными в городском поселении Дрезна Орехово-Зуевского района Московской области.

Распоряжением ГЖИ МО от 02.10.2009 предписано провести проверку по вопросу надлежащего соблюдения ООО «Дрезненское ПГХ» норм и правил содержания жилищного фонда при управлении спорным жилым домом.



29.10.2009 жилищной инспекцией осуществлена проверка содержания спорного жилого дома, о чём составлен акт № 1-43-30/9-11.

Актом проверки зафиксированы разрушения и загнивание стенового настила, просадка полов провисание потолочных перекрытий, отсутствие водостоков, протечки кровли, провисание кровли, просадка стен веранды кв. № 2, 4; просадка полов, загнивание стенового настила веранды кв. № 1, 3; частичное разрушение фундамента дома, трещины, выкрашивание кирпича; отсутствие отмостки дома; отсутствие окрасочного слоя облицовки дома.

При осмотре осуществлялось фотографирование (фотоснимки представлены в материалы дела).

28.10.2009 жилищной инспекцией вручено заявителю уведомление № 1-43-3019-11-2009 о составлении 29.10.2009 протокола об административном правонарушении, что подтверждается отметкой ООО «Дрезненское ПГХ» о принятии и не оспаривается заявителем.

29.10.2009 ГЖИ МО составлен в отношении ООО «Дрезненское ПГХ» протокол об административном правонарушении по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно протоколу Обществом нарушены требования Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила Госстроя № 170).

Протокол составлен при участии представителя Общества по доверенности, который отразил в протоколе, что в ходе произведённого осмотра установлена нецелесообразность ремонта веранд, поскольку подлежат сносу. Дом планируется включить в план капитального ремонта на 2010 год.

Протокол вручен ООО «Дрезненское ПГХ», что подтверждается отметкой Общества в принятии и не оспаривается заявителем.

23.11.2009 ГЖИ МО в отношении ООО «Дрезненское ПГХ» вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 1-43-3019-11-2009, которым заявитель привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Заявитель не согласен в правомерностью данного постановления, в связи с чем обжаловал Постановление в арбитражный суд.

Заслушав пояснения заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое Решение в полном объеме.

Как установлено судом, ООО «Дрезненское ПГХ» избрана управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г.Дрезна, ул.Парковая, д. 10, в связи с чем 01.09.2009 подписан договор управления жилыми домами.

Срок действия договора управления определён до 31.12.2008.

Специальных условий для продления сроков действия договор не содержит.

В соответствии с ч. 6 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Доказательств наличия соответствующего волеизъявления сторон договора о его прекращении суду не представлено.

При этом, в соответствии с протоколом № 3 общего собрания собственников помещений в спорном жилом доме от 01.08.2008 срок управления домом определён на 5 лет.

Жильцы дома в соответствии со ст. 154 Жилищного Кодекса РФ вносят плату за его содержание которая включает в себя содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

ООО «Дрезненское ПГХ» получало в 2009 году денежные средства за содержание спорного жилого дома, что подтверждается представленной в материалы дела платёжной квитанцией.

При данных обстоятельствах довод заявителя об отсутствии обязанности по содержанию спорного жилого дома судом не принимается.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что ООО «Дрезненское ПГХ» обязуется предоставлять собственникам услуги по содержанию спорного жилого дома в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, Решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила Госстроя № 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда (п. 1.1 Правил).

Пункт 1.2 Правил определяет, что жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, жилые помещения из фондов жилья для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Разделом II Правил установлено, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д.

Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Заявитель не представил доказательств исполнения им обязанности по осуществлению текущего ремонта.

Довод заявителя о том, что спорный жилой дом планировалось включить в план капитального ремонта на 2010 год судом не принимается, поскольку проведение соответствующих мероприятий по капитальному ремонту жилого фонда не влечёт исключение обязанности по осуществлению необходимых работ по содержанию жилья в надлежащем состоянии в целях обеспечения комфортных условий проживания граждан.

Управляющая организация обязана осуществлять и принимать необходимые меры для поддержания жилищного фонда в надлежащем состоянии независимо от степени износа жилья и планового капитального ремонта.

Кроме того, из представленных суду доказательств не следует, что капитальный ремонт спорного жилого дома будет осуществлён в 2010 году. Из письма главы города Дрезна № 1481 от 24.08.2009 следует, что капитальный ремонт спорного жилого дома предполагается включить в план капитального ремонта жилых домов на 2010 год.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Как установлено судом выше заявитель является организацией ответственной за содержание спорного жилого дома.

Правила содержания и ремонта спорного жилого дома не соблюдались, в связи с чем жилой дом находится в ненадлежащем состоянии.

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.7 Правил Госстроя № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Пунктами 4.2.2.1, 4.2.2.2, 4.2.3.12 Правил Госстроя № 170 определено, что при появлении крена, выпучивания, гниения, поражения домовыми грибками, дереворазрушающими насекомыми, просадок следует вызвать специализированную организацию.

Не допускается осадка засыпки в каркасных стенах более 5 см, повреждение гидроизоляции, разрушение штукатурки и обшивки, высокая воздухопроницаемость, протекание, переохлаждение, увлажнение древесины и теплоизоляции конденсационной и грунтовой влагой должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Фасады деревянных неоштукатуренных зданий (рубленных, брусчатых и сборно-щитовых) с обшивкой и без обшивки должны периодически окрашиваться паропроницаемыми красками или составами для усиления пожаробезопасности и защиты от грибка и гниения.

В соответствии с п. 4.3.1 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

Согласно п. 4.4.1 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.

Пунктом 4.6.1.1 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Материалами дела подтверждается неисполнение заявителем данных требований Правил Госстроя № 170.

Доказательств выполнения заявителем соответствующих работ суду не представлено.

Событие правонарушение установлено жилищной инспекцией в ходе проверочных мероприятий, зафиксировано надлежащим образом и подтверждено материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Суду не представлено в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказательств принятия заявителем необходимых мер для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего правила содержания и ремонта жилищного фонда.

Заявитель имел возможность для соблюдения и исполнения обязанностей, установленных «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утверждёнными Постановлением Госстроя от 27.09.2003г. № 170, в целях недопущения нарушений, однако необходимых и достаточных мер для соблюдения данных норм и правил не предпринял.

Заявитель, осуществляя свою деятельность, не проявил в достаточной мере внимательности и осмотрительности в целях исполнения своей публично-правовой обязанности, установленной нормами действующего законодательства, в связи с чем допустил правонарушение.

При данных обстоятельствах, наличие состава правонарушения в действиях заявителя доказано материалами дела.

Проверяя оспариваемое Постановление в части соблюдения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено нарушений, свидетельствующих о незаконности постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что Решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-169, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья *.*. Бобринев