Решения районных судов

Постановление апелляции от 2010-02-16 №А07-20992/2009. По делу А07-20992/2009. Российская Федерация.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 18АП-796/2010

г. Челябинск

16 февраля 2010г.

Дело № А07-20992/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Соколовой Т.В., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Тюриной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2009 по делу № А07-20992/2009 (судья Журавлева М.В.),

Установил:

государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» Республики Башкортостан (далее – ГУП «Башавтотранс» РБ, истец) предъявило к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» (далее – ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», ответчик), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета сп Ф.И.О. (далее – Сандалов А.С., третье лицо) иск о взыскании 115 936 руб. 80 коп.



Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2009 производство по делу № А07-20992/2009 прекращено (л.д. 111-112).

В апелляционной жалобе ГУП «Башавтотранс» РБ просит определение суда отменить, дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение судом ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что арбитражный суд сделал ошибочный вывод о том, что наличие определения суда об оставлении заявления без рассмотрения является основанием для прекращения арбитражным судом производства по делу ввиду того, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, ГУП «Башавтотранс» РБ предъявило к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сандалова А.С. иск о взыскании 115 936 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2009 производство по делу № А07-20992/2009 прекращено в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-9351/2008, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Из обстоятельств дела следует, что по делу № А07-9351/2008 было вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения, ввиду его неподведомственности арбитражному суду, то есть спор по существу не рассматривался.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, нельзя признать правомерным.



Учитывая изложенное определение арбитражного суда первой инстанции от 08.12.2009 подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на основании ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 176, 268-272, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

Постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2009 по делу № А07-20992/2009 о прекращении производства по делу отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в пользу государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья Е.В. Ширяева

Судьи: Т.В. Соколова

О.Б. Фотина