Решения районных судов

Решение от 2010-02-16 №А79-15055/2009. По делу А79-15055/2009. Чувашская Республика.

Решение

г. Чебоксары

Дело № А79-15055/2009

16 февраля 2010 года

Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Мост“

к сельскохозяйственному производственному кооперативу “Вперед“

о взыскании 305 140 руб. 00 коп.

при участии:



от истца: Иванова В.А. по доверенности от 02.12.2009,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью “Мост“ (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Зодчий Ч“ (далее ответчик) о взыскании 292 000 руб. 00 коп. основного долга, 13 140 руб. 00 коп. пени за период с 31.10.2009 по 14.12.2009 и далее по день фактической уплаты долга, 11 500 руб.00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором №5 от 19.03.2009 истец предоставил ответчику беспроцентный заем в размере 292 000 руб. 00 коп. сроком возврата не позднее 30.10.2009. В указанный срок заем ответчиком не возращен. Претензия истца от 09.11.2009 ответчиком оставлена без ответа. На момент подачи иска долг ответчика составляет 292 000 руб. 00 коп., который им добровольно не оплачен. Согласно с пунктом 3.1. указанного договора истцом начислены пени исходя из расчета 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск и изложенные в нем доводы. Суду пояснил, что долг ответчиком не погашен.

Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи. Отзыв на иск, доказательства возврата займа суду не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, Установилследующее.

19 марта 2009 года сторонами заключен договор беспроцентного займа №5, по условиям которого истец обязался передать ответчику сумму беспроцентного займа в размере 292 000 руб. 00 коп, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 30.10.2009.

Во исполнение договора истец по платежному поручению №71 от 19.03.2009 перечислил ответчику денежные средства в размере 292 000 руб. 00 коп., которые ответчиком в указанный срок не возвращены.



Не исполнение ответчиком условия договора послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив действия сторон по фактическому исполнению и получению денежных средств, оформлению договора, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством по договору займа.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

В соответствие со статьями 307, 309, 807 – 809 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а кредитор вправе требовать от должника надлежащего исполнения этих обязательств, в том числе по уплате процентов за пользование займом.

Доказательства своевременного и полного возврата займа, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

Требование о взыскании 292 000 руб. 00 коп. долга за невозвращенные заемные средства является обоснованным.

Пунктом 3.1. договора стороны предусмотрели, что в случае невозвращения суммы займа в срок заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки до дня его возврата.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в размере 13 140 руб. 00 коп. за период с 31.10.2009 по 14.12.2009. Взыскание неустойки на будущее нормами действующего Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено, следовательно, исковые требования в этой части являются неправомерными.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании 292 000 руб. 00 коп. основного долга, 13 140 руб. 00 коп. пени за период с 31.10.2009 по 14.12.2009 как основанные на нормах закона, обоснованные материалами дела.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 59) предусмотрено право сторон делегировать полномочия по представлению их интересов в суде. При этом лицо, представляющее интересы юридического лица в суде, не обязано состоять в штате этого юридического лица (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года № 15-П).

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец представил надлежащие доказательства оказания услуг по представлению интересов истца в суде и оплате этих услуг – договор на оказание юридических услуг от 09.11.2009, расходный кассовый ордер на сумму 10 005 руб.00 коп.

Исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством в суде, сложности дела, суд признал разумным возмещение представительских расходов в размере 6 000 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать сельскохозяйственного производственного кооператива “Вперед“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Мост“ 292 000 руб. 00 коп. долга, 13 140 руб.00 коп. пени за период с 31.10.2009 по 14.12.2009, 6 000 руб.00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 7 602 руб. 80 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Н.В. Кисапова