Решения районных судов

Решение от 2010-02-09 №А35-10686/2009. По делу А35-10686/2009. Курская область.

Решение город Курск Дело № А35-10686/2009

09 февраля 2010 года

резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2010 года

полный текст решения изготовлен 09 февраля 2010 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания судьей Хмелевским С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Страхового закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт», в лице филиала в г.Курске

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Центр“-“Управление по Курской области

О взыскании ущерба в порядке суброгации

при участии:

от истца: Круглов А.Ю. - по дов. №01 от 11 января 2010 г.

от ответчика: не явился, не уведомлен надлежащим образом;



Установил:

Страховое закрытое акционерное общество «МСК-Стандарт», в лице филиала в г.Курске, г.Курск обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к филиалу общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Центр“-“Управление по курской области, г.Курск о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 24 006 руб. 26 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

До рассмотрения спора по существу, истец уточнил ответчика по заявленным исковым требованиям - общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Центр“-“Управление по Курской области.

В судебном заседании 04 февраля 2010г. истец заявленные исковые требования поддержал, сославшись на переход права требования возмещения убытков в порядке суброгации в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявленные требования истца не оспорил, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, документы, необходимые для рассмотрения дела по существу не представил. Уведомлен о дате слушания дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.123, 124, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд Установилследующее.

24 января 2008 г. между СЗАО «Стандарт-Резерв» в лице Курского филиала (в последующем реорганизованного в СЗАО «МСК-Стандарт») и Л Ф.И.О. был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств АТА1000116641, согласно которому застрахован автомобиль ЛАДА 111830, государственный регистрационный знак К 089 АР 46, от рисков «ущерб» и «угон».

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 ноября 2008 г. с участием автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак К 271 НЕ 46, принадлежащего Тибаеву Д.Н. и управляемого владельцем, автомобиля ЛАДА 111830, государственный регистрационный знак К 089 АР 46, принадлежащего Ламонову Е.А. и управляемого владельцем, и автомобилем марки ДЭУ НЕКСИА, государственный регистрационный знак К 376 КН 46, принадлежащим Хрунцову В.Б. и управляемым владельцем, автомобилю ЛАДА 111830, государственный регистрационный знак К 089 АР 46 причинены механические повреждения.

Согласно Справке о ДТП от 13 ноября 2008 г. у автомобиля, принадлежащего Ламонову Е.А., произошло повреждение заднего бампера, задней панели, крышки багажника, переднего бампера, решетки радиатора, правой передней фары.



По факту ДТП 13 ноября 2008 г. было вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении Хрунцова В.Б. административного дела, так как за данное правонарушение административная ответственность не предусмотрена.

14 ноября 2008 г. страхователь подал в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения.

19 ноября 2008 г. экспертом ООО «Профоценка» был произведен осмотр застрахованного автомобиля (акт осмотра №19/11-9Б от 19 ноября 2008 г.) и составлена смета (расчет) стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства, повреждённого в ДТП, которая составила 24 292 руб. 50 коп., с учётом износа 24 006 руб. 26 коп.

В связи с наступлением страхового случая истец выплатил Ламонову Е.А. сумму страхового возмещения в размере 24 292 руб. 50 коп. по платежному поручению №804 от 16 декабря 2008 г.

Согласно Справке о ДТП, обязательная гражданская ответственность Хрунцова В.Б., управлявшего автомобилем марки ДЭУ НЕКСИА, государственный регистрационный знак К 376 КН 46, застрахована по договору страхования (полису) ВВВ №0458568533, выданному ООО «РГС-Центр».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №141/60/09 от 03 сентября 2009 г. с требованием о возмещении ущерба.

Данное требование ответчиком выполнено не было.

Ссылаясь на произведенную выплату и отказ ответчика компенсировать произведенные расходы, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору имущественного страхования в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с наступлением страхового случая истец выплатил Ламонову Е.А. сумму страхового возмещения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ максимальная страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего составляет 120 000 руб.

Исходя из имеющихся в деле документов, вина Хрунцова В.Б. установлена, и ответчиком не оспаривается. В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия вины иных участников в совершении ДТП, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании 24 006 руб. 26 коп. ущерба в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена сумма государственной пошлины в размере 820 руб. 19 коп.

В тоже время согласно п.1. ч.1. ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной истцом цене иска 24 006 руб. 26 коп., сумма государственной пошлины, подлежащая уплате, составляет 960 руб. 25 коп.

На основании статей 307, 309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Страхового закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт», в лице филиала в г.Курске, г.Курск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Центр“-“Управление по Курской области в пользу Страхового закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт», в лице филиала в г.Курске, г.Курск 24 006 руб. 26 коп. ущерба в порядке суброгации и 820 руб. 19 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Центр“-“Управление по Курской области в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 140 руб. 15 коп.

Данное Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.

Судья С.И. Хмелевской