Решения районных судов

Решение от 2010-02-16 №А40-132348/2009. По делу А40-132348/2009. Москва.

Именем Российской Федерации Решение

г. Москва Дело № А40-132348/09-91-1048

“16“ февраля 2010г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2010 года.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола судьей Шудашовой Я.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ПРОМСТРОЙБЫТ - ТВ»

к ООО «РЕМСТРОЙ»

о взыскании 96 514, 04 руб.,



в отсутствии сторон,

Установил:

ООО «ПРОМСТРОЙБЫТ - ТВ» обратилось с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 96 514, 04 руб. по договору № 087/08 от 09.12.2008г. аренды и предоставления работ и услуг по содержанию мобильных санитарно – бытовых помещений.

Истец в судебное заседание не явился, обосновал заявление ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 087/08 от 09.12.2008г. по уплате арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 395, 432 п. 1 ст. 614 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.

Спор разрешается в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд Установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, 09.12.2008г. между сторонами был заключен договор аренды и предоставления работ и услуг по содержанию мобильных санитарно - бытовых помещений № 087/08, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование имущество, указанное в п. 1.2 договора, а арендатор обязуется оплачивать арендную плату и по окончании действия договора вернуть арендодателю указанное имущество в исправном состоянии.

Истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.



В соответствии с п. 3.2.2. договора, арендатор обязан производить оплату за каждый последующий месяц аренды МСБП – ежемесячными авансовыми платежами, (начиная со второго месяца аренды) до 20 числа месяца, предшествующего аренде, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 96 514, 04 руб.

Размер задолженности подтверждается расчетом, который соответствует условиям договора, в связи с чем признается судом обоснованным и правомерным.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 178 от 08.06.2009г.), с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответчиком требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.

Таким образом, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору № 087/08 от 09.12.2008г. аренды и предоставления работ и услуг по содержанию мобильных санитарно – бытовых помещений, ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по данному договору, следовательно, задолженность в размере 96 514, 04 руб. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ» задолженность по арендным платежам в размере 96 514 (Девяносто шесть тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 04 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 395 (Три тысячи триста девяносто пять) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.