Решения районных судов

Решение от 21 сентября 2010 года . По делу А41-25545/2010. Московская область.

Решение

21 сентября

А41-25545/10

г. Москва

«__» ___________ 2010_ г. Дело № _____________________

судьи *.*. Кондратенко

Арбитражный суд Московской области в составе:

судья *.*. Кондратенко

председательствующего__________________________________________________ судей (заседателей)__________________________________________________

протокол судебного заседания вел __________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании __________________________________________________



__________________________________________________

ФГУП «Охрана» МВД России

по иску (заявлению) __________________________________________________

ООО Инженерно- коммерческая фирма «ИНК»

__________________________________________________

к __________________________________________________

взыскании 9 175 руб. 39 коп., пени 4 704 руб. 18 коп.

__________________________________________________

о __________________________________________________

От истца- не явился, уведомлен



От ответчика- не явился, уведомлен

__________________________________________________

при участии в заседании __________________________________________________

__________________________________________________

__________________________________________________

__________________________________________________

__________________________________________________

Установил:

ФГУП «Охрана» МВД России обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО Инженерно- коммерческая фирма «ИНК» о взыскании задолженности в сумме 9 175 руб. 39 коп., пени в соответствии с п. 5.5 договора в размере 4 704 руб. 18 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик письменного отзыва, доказательств оплаты долга не представил, о времени и месте судебного заседания извещен по выписке из ЕГРЮЛ на 04.08.10г.

Исследовав материалы дела, суд Установилследующее.

01.08.08г. между ОВО при УВД Воскресенского района (исполнитель 1), ФГУП «Охрана МВД» (исполнитель 2) и ООО «Колос» был заключен договор № 256-06/04, согласно которому исполнитель 1 оказывает охранные услуги заказчику в зданиях, помещениях, их частях или комбинациях, оборудованных действующим комплексом технических средств охраны, указанных в акте обследования, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1). Исполнитель 1 осуществляет наблюдение за техническим обслуживанием комплекса технических средств охраны, установленного на Объекте заказчика и осуществляемого исполнителем 2.

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем 1 и стоимость технического обслуживания, осуществляемого исполнителем 2, оказываются соответственно в Приложении 3.1 и Приложении 5 к договору.

В соответствии с п.5.3 договора, абонентская плата вносится (перечисляется) «заказчиком»: ежемесячно, по выставленным счетам, не зависимо от фактического времени нахождения «Комплекса» в режиме охраны, на основании акта выполненных работ до 5-го числа следующего за расчетным месяцем. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет получателя.

Истцом были оказаны охранные услуги в соответствии с условиями договора № 256-06/04 от 01.08.08г., претензий по качеству оказанных услуг со стороны ответчика не поступало.

Ответчик по настоящее время не выполнил обязательства, предусмотренные п. 5.3, заключенного договора по своевременной оплате услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 9 175 руб. 39 коп.

Пунктом 5.5 договора в случае не своевременной оплаты заказчиком услуг по договору исполнитель 1 и исполнитель 2 вправе начислять пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку оплата задолженности в адрес истца не поступила, он обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 9 175 руб. 39 коп., пени в соответствии с п. 5.5 договора в размере 4 704 руб. 18 коп. со ссылкой на ст.ст. 309, 779, 781 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу и размеру заявленных требований не представил.

Изучив материалы дела, представленные в них доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами был заключен трехсторонний договор № 256-06/04 от 01.08.08г., согласно которому исполнитель 1 оказывает охранные услуги заказчику в зданиях, помещениях, их частях или комбинациях, оборудованных действующим комплексом технических средств охраны, указанных в акте обследования, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1). Исполнитель 1 осуществляет наблюдение за техническим обслуживанием комплекса технических средств охраны, установленного на Объекте заказчика и осуществляемого исполнителем 2.

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Однако, ответчик свои обязательства по договору № 256-06/04 от 01.08.08г. не выполнил, его задолженность составила 9 175 руб. 39 коп.

Задолженность в указанном размере ответчиком не оспорена и на момент рассмотрения спора не погашена.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности в сумме 9 175 руб. 39 коп., суд находит требования истца о взыскании данной суммы законными и обоснованными и не оспоренными ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 4 704 руб. 18 коп. Представлен расчет (л.д. 6).

Пунктом 5.5 договора в случае не своевременной оплаты заказчиком услуг по договору исполнитель 1 и исполнитель 2 вправе начислять пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд, рассмотрев данное требование, считает его заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 2000 руб.

Так как спор возник по вине ответчика, госпошлина подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ч.2 НК РФ, ст.ст. 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инженерно-коммерческая фирма «ИНК» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел России задолженность размере 9 175 руб. (девять тысяч сто семьдесят пять рублей) 39 коп., пени в размере 4 704 руб. (четыре тысячи семьсот четыре рубля) 18 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2000 руб. (две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Кондратенко *.*.