Решения районных судов

Решение от 22 сентября 2010 года . По делу А40-43495/2010. Москва.

г. Москва

Дело № А40-43495/10-4-233

22 сентября 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2010 года.

Арбитражный суд в составе судьи Назарца *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьёй,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОАО САК «Энергогарант»,

к ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции»,

о возмещении вреда в порядке суброгации в сумме 13 023,02 руб., взыскании судебных издержек в сумме 4 000 руб.;



при участии представителей:

от истца - не явился, извещён;

от ответчика - Мухутдинова *.*. , дов. № 10/426 от 30.07.2010 г.,

Установил:

Иск заявлен о взыскании в порядке суброгации денежной суммы в размере 13 023,02 руб. и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в сумме 4 000 руб.

Будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного разбирательства, истец в судебное заседание не явился.

Через канцелярию арбитражного суда ответчик представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска. Мотивировал тем, что обязательства по возмещению вреда в порядке суброгации им полностью исполнены в добровольном порядке на основании претензии до обращения истца в арбитражный суд. Необходимости обращаться в суд у истца не было (л.д. 66-75).

В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившейся стороны.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.

Изучив имеющиеся материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.



Из материалов дела следует, что 08.07.08 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки «А-Черри А15» (гос. регистрационный знак в 211 к Ф.И.О. *.*. , под управлением собственника, застрахованный у истца по договору/полису страхования № ЗКА-041-100827 от 11.06.08 г. (л.д. 9-10).

В соответствии со справкой о ДТП полка ДПС ГИБДД УВД ЦАО г. Москвы от 08.07.08 г., определением от 08.07.08 г., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «КИА Спортейдж», принадлежащего Бояровой *.*. (гос. регистрационный знак с 998 ем 199), под управлением собственника (л.д. 17-18).

По имеющимся в справке полка ДПС ГИБДД УВД ЦАО г. Москвы от 08.07.08 г. сведениям, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «КИА Спортейдж» была застрахована у ответчика по полису ОСАГО ААА № 0456078669.

Платёжным поручением № 4904 от 08.09.08 г. истец оплатил стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля страхователя в сумме 15 474,50 руб. (л.д. 24).

Стоимость восстановительного ремонта подтверждена материалами дела: актом осмотра поврежденного транспортного средства б/н от 09.07.08 г.; заказом-нарядом № 2046 от 22.07.08 г.; счётом № 2046 от 11.08.08 г.; счётом-фактурой № 1491 от 12.08.08 г. (л.д. 19-23).

Согласно расчёту износа транспортного средства, износ повреждённого автомобиля составляет 19,77% (л.д. 25). Стоимость ущерба с учётом износа истцом определена в исковом заявлении и составляет 13 023,02 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта, возместив вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 13 Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, если вред причинен имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о страховой выплате № 235 от 27.01 2009 г. с предложением о возмещении вреда в порядке суброгации внесудебным порядком (л.д. 26). В исковом заявлении указано, что претензия ответчиком не исполнена.

Согласно приобщённому к отзыву ответчика платёжному поручению № 1657 от 26.03.09. г., ответчик перечислил истцу до обращения последнего в арбитражный суд в оплату страхового возмещения в порядке суброгации по страховому полису ОСАГО ААА № 0456078669 на основании претензии № 235 от 27.01 2009 г. денежную сумму в размере 14 223,55 руб., что превышает сумму исковых требований (л.д. 67). Согласно отчёту о проверке претензии истца износ транспортного средства составил 12,7%, сумма устранения дефектов с учётом износа составила 14 223,55 руб. (л.д. 69).

Учитывая, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 01.04.10 г., ответчик полностью возместил истцу ущерб по данному ДТП в порядке досудебного урегулирования. Исковые требования подлежат отклонению.

Истцом к ответчику также заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 4 000 руб., уплаченных по генеральному договору № 20А91116 от 16.11.09 г. ООО «Юридический Центр «Декстер» за оказание истцу юридических услуг (л.д. 27-31).

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Статьёй 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в данном случае судебный акт принят не в пользу истца, судебные издержки взысканию с ответчика не подлежат.

Истец не отказался от иска в связи с полной оплатой ответчиком вреда в порядке суброгации, в связи с чем, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Решил:

Отказать Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в удовлетворении иска о взыскании с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские Страховые Традиции» 13 023 руб. 02 коп. в возмещение вреда в порядке суброгации, судебных издержек в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья:

Назарец