Решения районных судов

Решение от 22 сентября 2010 года . По делу А41-9963/2010. Московская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996,www.asmo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

г. Москва

«22» сентября 2010 года Дело № А41-9963/10

Резолютивная часть решения объявлена «15» сентября 2010 года

Решение изготовлено в полном объеме «22» сентября 2010 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи *.*. Борсовой,

при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Борсовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску



Министерства имущественных отношений Московской области

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по МО, Администрации Серпуховского муниципального района

3-и лица - ГУП МО «Социально-инновационный центр», ООО «Лит Арт 2002»

о признании права собственности на земельный участок

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания от 15.09.2010г.

Установил:

Министерства имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТУ ФАУГИ по МО, Администрации Серпуховского муниципального района о признании права собственности земельный участок с кадастровым номером 50:32:0020121:340, площадью 14 800 кв.м., расположенный в Московской области, Серпуховский район, район д. Пущино. (далее – спорный земельный участок)

В ходе рассмотрения дела определениями суда от 27.04.2010г. и 22.07.2010г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены, соответственно ГУП МО «Социально-инновационный центр», ООО «Лит Арт 2002».

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации Серпуховского муниципального района возражал по иску по основаниям, изложенным в отзыве.



Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по МО, ООО «Лит Арт 2002», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, отношение к заявленным исковым требованиям не высказали.

Дело рассматривается в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд Установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании государственного акта A-I №047127 от 19.04.1977г. спорный земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование Серпуховскому напилочному заводу имени Сольца для реконструкции пионерского лагеря, выданного исполкомом Серпуховского районного Совета депутатов трудящихся.

По утверждению истца, согласно Решениям Малого совета Московского областного совета народных депутатов от 05.08.1992 года № 17/17 и № 10/29 от 23.12.1992 года Серпуховский опытный инструментальный завод им. Сольца (далее - Завод) передан в государственную собственность Московской области .В 1992 году в ходе приватизации

Завода в ОАО «Серпуховский инструментальный завод «Твинтос» пионерский лагерь, расположенный на земельном участке, согласно плану приватизации был определен в составе государственной собственности. 21.04.2006 в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности Московской области на объекты недвижимости, расположенные на Земельном участке.

Согласно заявленным требованиям, что также не оспаривается сторонами, 18.08.2009 года объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, были отчуждены в пользу юридического лица из состава собственности Московской области.

Как следует из материалов дела, 05.10.2009 истцом в Управление регистрационной службы по Московской области было направлено заявление о регистрации права собственности Московской области на земельный участок с кадастровым № 50:32:0020121:340, площадью 14 800 кв.м. расположенного в Московской области, Серпуховский р-он, район д. Пущино. Категория участка - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для реконструкции пионерского лагеря.

Письмом Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области от 03.12.2009 года № 99/018/2009-348 от 03.12.2009 года было сообщено об отказе в государственной регистрации в связи с отсутствием у оснований для регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Полагая, что спорный земельный участок в силу обладания правом собственности на недвижимое имущество, расположенного на спорном земельном участке на момент вступления в силу 01.07.2006г. изменений к пункту 2 ст. 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» №137-ФЗ от 25.01.2001г. (далее – Закон), истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку иск заявлен о признании права собственности на земельный участок, то истец должен доказать возникновение у него такого права по основаниям, предусмотренным в статье 218 ГК РФ и другими федеральными законами и незаконность оспаривания этого права со стороны третьих лиц.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие что третьи лица ставят под сомнение легитимность существования права истца на спорный земельный участок.

Кроме этого, в соответствии с ч.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Соответственно, по мнению суда, при системном толковании норм ст. 36 ЗК РФ и Закона, признание права собственности на земельный участок за истцом означало бы нарушение исключительного права ООО «Лит Арт 2002» на приватизацию спорного земельного участка, как актуального собственника объектов недвижимого имущества.

Статьей 11 ГК РФ закреплена возможность осуществления судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, среди которых нет такого способа защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, причем эта статья так же содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Соответственно, при наличии отказа в государственной регистрации прав на земельный участок, обращаясь с настоящим иском, по мнению суда, истец выбрал не правильный способ защиты права.

С учётом изложенного, суд считает возможным в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления МИО МО к Администрации Серпуховского муниципального района, ТУ ФАУГИ по МО, 3-и лица - ООО «Лит Арт 2002», ГУП МО «Социально-инновационный центр», о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.

Судья *.*. Борсова