Решения районных судов

Постановление от 22 сентября 2010 года № Ф03-6174/2010. По делу А73-18559/2009. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации Постановление арбитражного суда кассационной инстанции

г. Хабаровск

22 сентября 2010 г. № Ф03-6174/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: *.*. Боликовой

Судей: *.*. Брагиной, *.*. Кургузовой

при участии

от заявителя: Морозов *.*. - конкурсный управляющий ЗАО “Артель старателей “Амгунь-1“

от ответчика: МИФНС России № 2 по Хабаровскому краю - Приймак *.*. - специалист юридического отдела, дов.№ 02-01-28/18102 от 29.12.2009



от третьего лица:

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Хабаровскому краю

на Решение от 25.03.2010

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010

по делу № А73-18559/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: *.*. Руденко, в апелляционном суде судьи: *.*. Швец, *.*. Гричановская, *.*. Пескова

По заявлению Конкурсного управляющего ЗАО “Артель старателей “Амгунь-1“ Морозова *.*.

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Хабаровскому краю



о признании незаконными решений от 23.07.2009 № 1596, № 6575, № 6576, № 6577, № 6578, № 6579 о зачете переплаты в сумме 622 103 руб., об обязании принять Решение о возврате переплаты

Конкурсный управляющий ЗАО «Артель старателей «Амгунь-1» Морозов *.*. (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Хабаровскому краю (далее – инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 23.07.2009г. № 1596, № 6575, № 6576, № 6577, № 6578, № 6579 о зачете переплаты в сумме 622 103 руб., и обязании принять Решение о возврате переплаты.

Решением суда от 25.03.2010, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с Решением суда, Постановлением апелляционного суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему отказать. Заявитель жалобы считает, что спорные суммы задолженности по НДС и ЕСН, в отношении которых проведен зачет, являются текущими платежами, следовательно, действия налогового органа по зачету, проведенному после введения в отношении предприятия конкурсного производства, соответствует нормам, установленным Законом о банкротстве.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Конкурсный управляющий в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил Решение суда, Постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не Установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2009 по делу № А73-2663/2009 принято заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Хабаровскому краю о признании ЗАО «Артель старателей «Амгунь-1» несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2009 по делу № А73-2663/2009 в отношении ЗАО «Артель старателей «Амгунь-1» введена процедура наблюдения, Решением суда от 20.10.2009 ЗАО «Артель старателей «Амгунь-1» признано несостоятельным (банкротом).

23.07.2009 Межрайонной ИФНС России № 2 по Хабаровскому краю на основании статьи 176 Налогового кодекса РФ приняты решения № 1596, № 6575, № 6576, № 6577, № 6578, № 6579 о зачете переплаты по НДС в сумме 622 103 руб. в счет задолженности по ЕСН и НДС.

Не согласившись с указанными решениями конкурсный управляющий ЗАО «Артель старателей «Амгунь-1» Морозов *.*. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконными указанные решения и обязать возвратить денежные средства в сумме 622 103 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд сделал вывод о неправомерности действий инспекции, исходя из следующего.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц, в том числе порядок уплаты ими обязательных платежей, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Следовательно, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29, после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Судебными инстанциями установлено, что решениями от 23.07.2009 № 1596, № 6575, № 6576, № 6577, № 6578 о зачете была погашена частично пеня по НДС, недоимка по НДС и ЕСН обязанность по уплате которых возникла после принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции Закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) определена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Требования по текущим платежам, связанным с уплатой налогов, отнесены к четвертой очереди.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве и разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 40 постановления от 23.07.2009 № 60, очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, относящихся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности, которая определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

При рассмотрении дела судом установлено, что у ЗАО «Артель старателей «Амгунь-1» на момент проведения зачета (23.07.2009г.) имелась задолженность перед кредиторами первой и второй очереди по заработной плате.

Следовательно, при наличии у общества текущей задолженности первой и второй очереди, у налогового органа отсутствовали основания производить зачет в счет уплаты текущей задолженности по налогам и пени, подлежащей удовлетворению в четвертую очередь.

Кроме того, судом установлено, что Решением налогового органа от 23.07.2009 № 6579 произведен зачет задолженности по ЕСН за 2008 год в сумме 409 657 руб. не относящейся к текущим платежам.

При таких обстоятельствах установив, что действия налогового органа по зачету не соответствуют установленной Законом о банкротстве очередности и нарушают права и законные интересы общества, суд правомерно признал незаконными решения налогового органа от 23.07.2009г. № 1596, № 6575, № 6576, № 6577, № 6578, № 6579 о зачете переплаты в сумме 622 103 руб.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

Постановил:

Решение от 25.03.2010, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу № А73-18559/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья *.*. Боликова

Судьи *.*. Брагина

*.*. Кургузова