Решения районных судов

Решение от 2010-09-23 №А71-10359/2010. По делу А71-10359/2010. Удмуртская Республика.

Решение

г. Ижевск Дело № А71-10359/2010

23 сентября 2010г Г3

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ухиной *.*. , протокол судебного заседания вела судья Ухина *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимате Ф.И.О. г.Ижевск, УР к Индивидуальному предпринимате Ф.И.О. г.Ижевск, УР о взыскании 1377руб.00коп. пени, 1000руб. судебных расходов, 39руб.60коп. почтовых расходов.

При участии представителей сторон:

от истца - Лобода *.*. - представитель по доверенности от 16.03.2010 года.

от ответчика- не явился/ заявление о рассмотрении дела в его отсутствие/.

Установил:

Индивидуальный предпринимат Ф.И.О. г.Ижевск (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимате Ф.И.О. г.Ижевск, УР о взыскании 1377руб.00коп. пени за нарушение сроков оплаты товара, полученного во исполнение договора поставки № 10168/ П от 13 мая 2009 года по товарной накладной № 6632 от 15.05.2009 года на сумму 3597руб.78 коп.

Согласно п.2.3 договора оплата товара должна быть произведена не позднее 14 календарных дней с даты получения товара, т.е. не позднее 29 мая 2009 года.

Фактически оплата полученного товара оплачивалась ответчиком частями наличными деньгами по приходным кассовым ордерам в период с 04.06.2009 года по июль 2010 года. Стоимость полученного товара ответчиком оплачена в полном объеме.



Согласно п.4.2 договора при несвоевременной оплате товара наступает ответственность в виде уплаты пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика пеню по п.4.2 договора, которая согласно расчета составляет 1377руб.

Ответчик, будучи уведомленный в установленном порядке о дате и месте рассмотрения дела, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, считает, что оснований для взыскания пени не имеется, так как предприниматель при окончательном погашении долга принес истцу свои извинения за задержку оплаты, сославшись на тяжелое финансовое положение. Истцом извинения приняты. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства, признание ответчиком факта несвоевременной оплаты полученного товара, позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд по ходатайству представителей истца завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, абзацем 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству».

Как следует из материалов дела, факт оплаты товара с нарушением сроков, установленных договором подтвержден представленными доказательствами, в частности, приходными ордерами на получение денег истцом/л.д. 12-17/.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика пени по п.4.2 договора в сумме, начисленной истцом, вместе с тем, принимая во внимание,что размер пени, установленный договором явно несоразмерен последствиям допущенного нарушения, суд счел возможным уменьшит сумму пени до 700руб., применив нормы ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования истца признаны подлежащими удовлетворению по основному иску в сумме 700руб. в соответствии с условиями договора и ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ.

Доводы ответчика относительно невозможности взыскания и запоздалости признаны судом несостоятельными, поскольку право на взыскании пени определено договором поставки, а срок, в течение которого истец вправе обратиться с иском в суд по данному основанию составляет 3 года - общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ).

Кроме того истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из стоимости услуг по оказанию юридической помощи -1000руб. и почтовых расходов-39руб. В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлен договор № 21А-08-10 от 19.08.2010 года, заключенный истцом с Коллегией Адвокатов «Практика» и квитанция к приходному кассовому ордеру № 00203 от 19.08.2010 года об оплате 1000руб. и почтовая квитанция на 39руб.

Требования истца признаны подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст.106,110,112 АПК РФ в сумме затрат на оказание юридических услуг-1000руб., сумма 39руб. взысканию не подлежит, так как не может быть признана судебными расходами в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом принятого решения расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.106, 110,112,137, 156,167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Решил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru».

Судья *.*. Ухина