Решения районных судов

Решение от 2010-09-23 №А60-23530/2010. По делу А60-23530/2010. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

23 сентября 2010 года Дело № А60-23530/2010-С 3

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи *.*. Полуяктова при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Полуяктовым рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью “ИЦТ-Пермь“ (ИНН 5908024750)

к обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом Завод ПТО“ (ИНН 6672286873)

о взыскании 50000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;



от ответчика: не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью “ИЦТ-Пермь“ обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом Завод ПТО“ о взыскании с ответчика долга по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг основании договора № 100/09 от 30.06.2009 в сумме 50000 руб.

В настоящее судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство принято судом и приобщено к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела,

суд

Установил:

между ООО «ИЦТ-Пермь» (исполнитель) и ООО «Торговый Дом Завод ПТО» (заказчик) заключен договор № 100/09 от 30.06.2009 на перевозку грузов автомобильным транспортом.



Согласно п. 1.2 договора № 100/09 от 30.06.2009 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозки грузов, включая транспортно-экспедиционное обслуживание.

Анализ условий вышеназванного договора позволяет сделать вывод, что по своей правовой природе данный договор является договором транспортной экспедиции.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Во исполнение принятых на себя обязательств исполнитель оказал заказчику транспортно-экспедиционные услуги по настоящему договору на сумму 50000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарно-транспортной накладной № 80 от 08.07.2009, доверенностью № 8/09 от 07.07.2009.

Указанные услуги ответчик не оплатил, таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составила 50000 руб.

Помимо этого между сторонами подписан акт сверки расчетов по состоянию на 01.09.2009, из содержания которого усматривается, что ответчик признал факт оказания услуг по названным актам и наличие задолженности в сумме 50000 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 50000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных ответчику услуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 50000 руб. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Полуяктов