Решения районных судов

Постановление от 2010-03-04 №25.3А60-52799/2009. По делу 25.3А60-52799/2009. Российская Федерация.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 17АП-1026/2010-АК

г. Пермь

04 марта 2010 года Дело № А60-52799/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова *.*. ,

судей Борзенковой *.*. , Гуляковой *.*. ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мокрецовой *.*. ,

при участии:



от истца (ИФНС России по г. Артемовскому Свердловской области): не явился,

от ответчика (Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Нижнетагильский государственный профессиональный Ф.И.О. Демидова»): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Ответчика - Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Нижнетагильский государственный профессиональный Ф.И.О. Демидова»

на Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2009 года

по делу № А60-52799/2009,

принятое судьей Пономаревой *.*.

по иску ИФНС России по г. Артемовскому Свердловской области

к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Нижнетагильский государственный профессиональный Ф.И.О. Демидова»



о взыскании 51 648 руб. 42 коп.,

Установил:

Инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании ( согласно уточненным требованиям) с Учреждения 51 648 рублей 42 копейки, в том числе недоимки по единому социальному налогу за полугодие 2009 года сумме 49 888 рублей 04 копейки и 1 760 рублей 38 копеек - пени за период с 08.06.2009 по 21.07.2009.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены. С Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Нижнетагильский государственный профессиональный Ф.И.О. Демидова» в доход бюджета взыскано 51 648 рублей 42 копейки, в том числе 49 888 рублей 04 копейки - недоимки по единому социальному налогу за полугодие 2009 года и 1 760 рублей 38 копеек - пени за период с 16.07.2009 по 20.07.2009, государственная пошлина в сумме 2 049 (две тысячи сорок девять) рублей 45 копеек.

Не согласившись с Решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит Решение отменить, рассмотреть дело по существу. При этом ссылается на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2009 года по делу № А60-34956/2009, которым прекращено производство по делу в отношении ответчика о взыскании с него недоимки по ЕСН по причине уплаты таковых в доход федерального бюджета.

Кроме того, ссылается на выводы суда, содержащиеся в решении на листе 2 и 3, противоречащие материалам дела.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, считает Решение законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению. Указывает при этом, что в рамках дела № А60-34956/2009, производство по которому прекращено, рассматривалось заявление о взыскании авансовых платежей по ЕСН за иные периоды: за 2008 год и первый квартал 2009 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с расчетом авансовых платежей по единому социальному налогу за полугодие 2009 года, представленной Учреждением в Инспекцию подлежал уплате налог в сумме 82 007 рублей (по срокам уплаты 15.05.2009, 15.06.2009, 15.07.2009, 20.07.2009).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Поскольку в указанные сроки Учреждение не уплатило единый социальный налог за 2 квартал 2009 года, Инспекцией выставлено требование от 21.07.2009 № 10920 об уплате недоимки по единому социальному налогу в сумме 82 007 рублей и пени в сумме 1 760 рублей 38 копеек в срок до 10.08.2009.

Данное требование Учреждением не исполнено, что явилось основанием для обращения инспекции с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая Решение, счел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 235 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение является плательщиком единого социального налога.

Пунктом 1 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

Согласно п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной, исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Обращаясь с заявленными требованиями, заявитель сослался на отсутствие возможности взыскания во внесудебном порядке с налогоплательщика недоимки по налогу на добавленную стоимость и пени, при этом заявитель указывает, что у заявителя имеются только лицевые счета, отрытые в Отделении федерального казначейства по городу Нижнему Тагилу.

В пункте 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов.

Наличие у должника недоимки по единому социальному налогу за 2 квартал 2009 года в сумме 49 888 рублей 04 копейки и пени в сумме 1 760 рублей 38 копеек подтверждается материалами дела и Учреждением не оспорено.

Факт отсутствия у инспекции возможности взыскать с должника недоимку и пени в бесспорном порядке документально подтвержден.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что заявленные требования удовлетворены обоснованно.

Ссылка ответчика на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2009 года по делу № А60-34956/2009, которым прекращено производство по делу в отношении ответчика о взыскании с него недоимки по ЕСН по причине уплаты таковых в доход федерального бюджета, отклоняется.

Предметом рассмотрения по делу № А60-34956/2009 являлось взыскание с учреждения авансовых платежей по единому социальному налогу за 2008 год и 1 квартал 2009 года, в то время как по настоящему делу инспекция просит взыскать авансовые платежи за иной период – за второй квартал 2009 года.

Таким образом, в указанных случаях предметом рассмотрения арбитражным судом являлись различные исковые требования, основанные на различных юридических фактах.

Ссылка ответчика на необоснованность выводов суда, содержащихся в решении на листе 2 и 3, во внимание не принимается, поскольку Определением от 19 января 2010 года об исправлении описок, несоответствие материалам дела выводов суда первой инстанции устранено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2009 года по делу № А60-52799/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

*.*. Голубцов

Судьи

*.*. Гулякова

*.*. Борзенкова