Решения районных судов

Постановление от 2009-10-12 №14А50-10056/2009. По делу 14А50-10056/2009. Российская Федерация.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 17АП-8973/2009-ГК

г. Пермь

12 октября 2009 года Дело № А50-10056/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой *.*. ,

судей Булкиной *.*. , Нилоговой *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой *.*.

при участии:



от истца ТСЖ «Кирова, 10» - Копелева *.*. (доверенность от 23.07.2009 г.);

от ответчика ООО «Управляющая компания «Проспект-Эко» - Вебер *.*. (доверенность от 02.10.2009 г.), Шестакова *.*. (доверенность от 04.05.2009г.);

от ответчика ОАО «Комплексный расчетный центр - Прикамье» - Ковалёв *.*. (доверенность № КРЦ-62 от 13.08.2009 г.)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО «Управляющая компания «Проспект-Эко»

на Решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 августа 2009 года

по делу № А50-10056/2009,

принятое судьёй Дружининой *.*.



по иску ТСЖ «Кирова, 10»

к ООО «Управляющая компания «Проспект-Эко»,

ОАО «Комплексный расчетный центр - Прикамье»

о взыскании 1 370 593 руб. 59 коп.,

Установил:

ТСЖ «Кирова, 10» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Управляющая компания «Проспект-Эко» (далее - ООО «УК «Проспект- Эко»), ОАО «Комплексный расчетный центр «Прикамье» (далее- ОАО «КРЦ- Прикамье») 1 370 593 руб. 59 коп. убытков, связанных с получением денежных средств истца.

В судебном заседании 30.06.09г. судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении предмета иска и уменьшении размера исковых требований. Истец просит взыскать с ООО «УК «Проспект - Эко» 1 022 094 руб. 70 коп. убытков, связанных с ненадлежащих исполнением обязательств по договору №3/07 от 22.03.07г., в соответствии с которым в обязанности ООО «УК «Проспект - Эко» входило начисление собственникам помещений в жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Кирова, 10» платы за жилое помещение и коммунальные услуги и перечисление денежных средств на расчетный счет ТСЖ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2009г. с ООО «Управляющая компания «Проспект - ЭКО» в пользу ТСЖ «Кирова, 10» взысканы убытки в размере 1 022 094 руб. 70 коп. и 2000 руб. судебных расходов. В удовлетворении исковых требований к ОАО «Комплексный расчетный центр «Прикамье» отказано.

Ответчик ООО «УК «Проспект- Эко», не согласившись с Решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит Решение суда отменить.

Ответчик считает, что судом должен быть установлен факт получения ООО «УК «Проспект-Эко» денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Кирова», определены основания получения денежных средств и затем дана оценка законности данного основания.

Указывает, что в соответствии с агентским договором с ОАО «КРЦ- Прикамье» через банковский счет последнего на счет ТСЖ «Кирова, 10» было перечислено 2 141 820 руб. 28 коп., всего за спорный период от населения поступила оплата за жилые помещения и коммунальные услуги в размере 3 512 413 руб. 87 коп., в том числе 1258260 руб. 52 коп. поступило в кассу ТСЖ «Кирова, 10» и в дальнейшем управляющей компанией было перечислено на счет ТСЖ «Кирова, 10».

Не согласен с выводом суда о том, что ОАО «КРЦ-Прикамье» в период с 01.01.2008г. по 06.06.2008г. по агентскому договору № 258 от 26.06.2007г. перечислило на расчётный счёт ООО «УК «Проспект-Эко» денежные средства в сумме 1 022 094 руб. 70 коп., принадлежащие ТСЖ «Кирова, 10». Суд не дал оценку доводам ответчика о том, что в указанный период в доме по адресу: г. Пермь, ул. Яблочкова, 29 в период с 01.01.2008 г. по 06.06.2008 г. не было образовано ТСЖ и ООО «УК «Проспект-Эко» заключало договоры на оказание услуг по управлению жилым домом непосредственно с собственниками помещений, расположенных в указанном жилом доме. Поэтому, в реестре, представленном ОАО «КРЦ-Прикамье» указано, что по агентскому договору № 258 от 26.06.2007г. в период с 01.01.2008г. по 06.06.2008г. ООО «УК «Проспект-Эко» были перечислены денежные средства в сумме 1 022 094 руб. 70 коп.

Также, ответчик считает, что суд не принял во внимание, что по агентскому договору № 258 от 26.06.2007 г. ОАО «КРЦ-Прикамье» не осуществляло перечисление денежных средств собранных от ТСЖ «Кирова, 10» на счёт ООО «УК «Проспект-Эко».

По мнению ответчика, судом не исследованы представленные ответчиками доказательства начисления платы за коммунальные услуги собственникам помещений ТСЖ «Кирова, 10». Как следует из представленных в материалы дела документов, за период с июля 2007 по май 2008 года собственникам помещений было начислено платежей на сумму 3 720 638 руб. 84 коп., оплата поступила на сумму 3 512 413 руб. 87 коп. Неправильная оценка судом указанных обстоятельств привела к вынесению незаконного и необоснованного решения. Также ответчик полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, в частности при рассмотрении дела № А50-11963/2008-Г-11 участвовали иные лица. ОАО «КРЦ-Прикамье» не участвовало в рассмотрении указанного дела. Следовательно, обстоятельства, установленные по данному делу, не могут иметь преюдициального значения.

ТСЖ «Кирова, 10» в отзыве просит Решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Считает Решение суда законным и обоснованным, возражает против доводов апелляционной жалобы. Полагает, что Управляющая компания не вела надлежащего учёта денежных средств, поступивших от собственников помещений ТСЖ «Кирова, 10». Считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неполной, противоречивой информации, не подтверждённой первичными документами.

Ответчик ОАО «КРЦ—Прикамье» отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит Решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Пояснил, что сумма, оплаченная жильцами, была перечислена в полном объёме. Также указал на то, что судебный акт, на который ссылается истец, не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного спора.

Представитель ТСЖ «Кирова, 10» считает Решение суда законным и обоснованным, с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Просит Решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что ст. 69 АПК РФ применена судом правильно.

Представитель ОАО «КРЦ-Прикамье» пояснил, что на счёт истца поступили денежные средства в размере 2 млн. 141 тыс. руб.

Представителем ООО «УК «Проспект-Эко» представлены на обозрение суда: договоры № 54 от 22.08.2007 г., № 75 от 01.12.2007г., № 78 от 21.09.2007 г., № 104 от 10.10.2007 г.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268

Как следует из материалов дела, между ТСЖ «Кирова, 10» и ООО «Управляющая компания «Проспект-Эко» 22.03.2007 г. был заключён договор № 3/07 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Кирова, д. 10. Указанный договор расторгнут по соглашению сторон от 30.05.2008 г. (т.1, 9-17, 18).

Согласно условий п.2.1.1, п.3.1.6, 3.1.8 договора №3/07 в обязанности управляющей компании входило: осуществление управление многоквартирным домом, начисление собственникам помещений в жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Кирова, 10, платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сборы с собственников помещений платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Во исполнение условий заключённого между сторонами договора № 3/07 от 22.03.2007 г. ООО «Управляющая компания «Проспект-Эко» - принципал заключило агентский договор № 258 от 26.06.2007 г. с ОАО «Комплексный расчётный центр-Прикамье»-агент, по которому ОАО «КРЦ-Прикамье» от имени и за счёт принципала обязалось выставлять платёжные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг и осуществлять приём платежей за жилищно-коммунальные услуги. (т.1 л.д.19-21).

В соответствии с п. 1.1, в обязанности агента - ОАО «КРЦ-Прикамье» входило осуществление по поручению принципала - ООО «Проспект-Эко» от имени и за свет принципала ведения базы данных учета и оплат, начислений оплаты за жилищно - коммунальные услуги, осуществление приема платежей от потребителей за жилищно –коммунальные услуги.

Письмом № 62 от 21.08.2007 г. ООО «УК- Проспект-Эко» уведомило ОАО «КРЦ - Прикамье» о перечислении денежных средств, собранных от собственников ТСЖ «Кирова, 10» по агентскому договору №258 от 26.06.2007 г. на счет ТСЖ «Кирова, 10». (т.1, л.д. 25).

Кроме того, 30.03.2007 г. между ОАО Вычислительный центр «Инкомус» как исполнителем и ТСЖ «Кирова, 10» как заказчиком заключён договор на сбор заказчиком платежей за жилищно - коммунальные и другие услуги, в пункте 2.1.3 которого предусмотрена обязанность исполнителя производить перечисление собранных платежей на расчетный счет заказчика.

В обоснование заявленных исковых требований истец также ссылается на вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2008 г. по делу № А50-11963/2008, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 г., которыми установлено, что при исполнении договора управления многоквартирным домом № 3/07 ООО «Управляющая компания «Проспект-Эко» и ОАО «Комплексный расчётный центр-Прикамье», действующее по агентскому договору от имени управляющей компании, не исполнили обязательства по перечислению ТСЖ «Кирова, 10» денежных средства в сумме 1 370 593 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «УК «Проспект-Эко» по перечислению ТСЖ «Кирова, 10» денежных средств в сумме 1 022 094 руб. 70 коп. по договору № 3/07 от 22.03.2007г., в соответствии с которым в обязанности ООО «УК «Проспект - Эко» входило начисление собственникам помещений в жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Кирова, 10» платы за жилое помещение и коммунальные услуги и перечисление денежных средств на расчетный счет ТСЖ, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А50-11963/2008, не требующими повторного доказывания, Установил, что согласно реестру платежей ОАО «КРЦ-Прикамье» в период с 01.01.2008 г. по 06.06.2008 г. по агентскому договору № 258 от 26.-6.2007 г. перечислило на расчётный счёт ООО «Управляющая компания «Проспект-Эко» денежные средства в размере 1 022 094 руб. 70 коп., принадлежащие ТСЖ «Кирова, 10». Доказательств того, что сумма в размере 1 022 094 руб. 70 коп., перечисленная ОАО «КРЦ-Прикамье» являлась иными платежами, ответчиками не представлено. В связи с отсутствием задолженности по агентскому договору перед ООО «УК «Проспект-Эко» в удовлетворении исковых требований к ОАО «КРЦ-Прикамье» отказано.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2008 г. по делу № А50-11963/2008, установлено, что согласно оборотно-сальдовым ведомостям с отражением начисленных и поступивших платежей за период с июля 2007 г. по май 2008 г. собственникам помещений было начислено платежей на сумму 3 720 638 руб. 84 коп., оплата поступила на сумму 3 512 413 руб. 87 коп. ООО «Управляющая компания «Проспект-Эко» в справке, поступившей в суд 02.12.2008 г., подтвердило поступление этой суммы платежей от собственников ТСЖ «Кирова, 10». В справке ООО «Управляющая компания «Проспект-Эко» отражено, что оплата от собственников поступила через банк на счёт ОАО «Комплексный расчётный-центр-Прикамье». Соответственно поступившая от собственников квартир оплата-3 512 413 руб. 87 коп. должна быть перечислена на расчётный счёт ТСЖ «Кирова, 10». Именно из этой суммы ответчик обязан произвести расчёты с истцом. Фактически на расчетный счет ТСЖ «Кирова, 10» было перечислено 2141820 руб. 28 коп., что не оспаривается ООО «Управляющая компания «Проспект-Эко» и подтверждено ОАО «Комплексный расчётный центр-Прикамье». Доказательств перечисления на счет ответчика оставшейся суммы в размере 1370593 руб. 60 коп., = 3 512 413руб. 87 коп.-2 141 820 руб. 28 коп.) в материалы дела не представлено. (т.1, л.д.40-44, 45-52).

Вместе с тем, обжалуя Решение суда, заявитель апелляционной жалобы полагает, что при рассмотрении арбитражным судом дела № А50-11963/2008 участвовали иные лица, поскольку ОАО «КРЦ-Прикамье» не было участником указанного дела. Следовательно, по мнению заявителя, обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела № А50-11963/2008, не могут считаться доказанными при рассмотрении настоящего дела.

Данные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку ответчиком не учтено, что преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. При этом, если в новом деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. N 13).

Таким образом, вывод суда о том, что указанные обстоятельства, установленные судебными актами для лиц, участвующих в деле А50-11963/2008-Г11 (ООО «УК «Проспект-Эко» и ТСЖ «Кирова», 10») не требуют повторного доказывания, является правильным.

Иных доказательств, опровергающих установленные по делу А50-11963/2008-Г11 обстоятельства, в суд не представлено.

Согласно условиям п.1.1 агентского договора № 258 от 26.06.2007 г., заключённого между ответчиками, ОАО «КРЦ-Прикамье» (Агент) обязался осуществлять начисление, выставление платёжных документов потребителям жилищно-коммунальных услуг, приём платежей от потребителей и отражение поступивших в расчётном периоде платежей в базе данных учёта и оплаты.

В п.2.3.3 агентского договора № 258 определён порядок использования денежных средств, собранных Агентом с Потребителя: Агент обязан перечислять собранные денежные средства на указанный в договоре счёт принципала, либо на счёт иной организации, указанной Принципалом в письменном распоряжении.

Согласно распоряжению ООО «УК «Проспект-Эко» денежные средства, собранные от собственников ТСЖ «Кирова,10» по агентскому договору № 258 от 26.06.2007 г. подлежат перечислению на расчётный счёт ТСЖ «Кирова, 10». (т.1, л.д.25).

Сумма платежей, собранных в спорный период (с июля 2007 г. по май 2008 г.) ОАО «КРЦ-Прикамье» составила 3 512 413 руб. 87 коп., что следует из представленной в материалы дела оборотно-сальдовой ведомости (т.1, л.д.29-39).

Как следует из представленной в соответствии с определением суда об истребовании доказательств от 17.11.2008 г. справки Управляющей компании от 02.12.2008 г., от собственников квартир через банк на счёт ОАО «КРЦ-Прикамье» за период с июля 2007 г. по май 2008 г. поступила сумма в размере 3 512 413 руб. 87 коп. (т.1, л.д.26).

Из представленного в материалы дела ОАО «КРЦ – Прикамье» реестра платежей произведенных ОАО «КРЦ - Прикамье» по агентскому договору №258 от 26.06.2007 г. в период с января 2008 г. по 06.06.08 г. на счет ООО «УК «Проспект - Эко» поступило 1 022 094 руб. 70 коп.

Согласно акту сверки расчётов между ответчиками по состоянию на 26.08.2008 г., в период с 01.01.2008 г. по 31.07.2008 г. на счета агента для Управляющей компании поступило не менее 3 955 587 руб. 63 коп. При этом данным двусторонним актом подтверждено отсутствие задолженности ОАО «КРЦ - Прикамье» перед ООО «УК «Проспект-Эко» по состоянию на 31.07.2008 г. (т.1, л.д.88-89).

Согласно справке ОАО «КРЦ-Прикамье» (т.1, л.д.80-87) за период с августа 2007 г. по июнь 2008 г. от собственников ТСЖ «Кирова, 10» поступило на расчётный счёт ОАО «КРЦ-Прикамье» 2 141 820 руб. 28 коп. (т.1, л.д.83-85).

Из представленного в материалы дела реестра платежей, произведенных ОАО «КРЦ - Прикамье» по агентскому договору №258 от 26.06.2007 г. следует, что в период с января 2008 г. по 06.06.08г. ОАО «КРЦ – Прикамье» на счет ООО «УК «Проспект- Эко» перечислило сумму в размере 1 022 094 руб. 70 коп.

В подтверждение того, что указанная сумма являлась платежами, собранными с населения, проживающего в ТСЖ «Яблочкова, 29» ОАО «КРЦ-Прикамье» в материалы дела представлены платежные поручения, справки ОАО «КРЦ- Прикамье» о назначениях платежей, перечисленных по агентскому договору № 258 и выписки по лицевому счету ОАО «КРЦ- Прикамье».

Между тем, как указал сам заявитель апелляционной жалобы ТСЖ в доме по ул. Яблочкова, 29, не образовано, договоры по управлению многоквартирным домом заключались непосредственно с собственниками нежилых помещений.

Представленные в материалы дела незаверенные выписки о движении денежных средств, не содержат сведений о движении денежных средств за спорный период по каждому расчётному счёту, не подтверждают поступление от жителей дома по ул. Яблочкова, 29 оплаты за коммунальные услуги в размере оспариваемой суммы - 1 022 094 руб. 70 коп.

Кроме того, в соответствии с п.3.1.8, 3.1.12-3.1.13 договора № 3/07 от 22.03.2007 г. на управление многоквартирным домом Управляющая компания обязалась организовать сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вести учёт доходов, поступающих от собственников помещений, ежеквартально представлять отчёт о доходах и расходах. В нарушение указанных условий Управляющей компанией за спорный период не представлено ни одного отчёта о доходах многоквартирного, не представлено документов, свидетельствующих, кто из собственников и за какой расчётный период, за какие услуги производил платежи, а по каким услугам и за какой период имеется задолженность.

Также материалами дела подтверждается, что от собственников помещений в спорный период денежные средства поступали не только на счета агента-ОАО «КРЦ-Прикамье», но ещё и через расчётный счёт ОАО ВЦ «Инкомус». В материалах дела имеется договор № 727 от 30.03.2007 г. на сбор ОАО ВЦ «Инкомус» платежей за жилищно-коммунальные и другие услуги, заключённый между ОАО ВЦ «Инкомус» (исполнитель) и ТСЖ «Кирова, 10» (заказчик). (т.1, л.д.103-104).

Между тем, агентский договор № 258 не содержал условий, предусматривающих, что на ОАО «КРЦ_Прикамье» возложена обязанность учёта оплаты жилищно-коммунальных услуг, осуществлённой через расчётный счёт ОАО ВЦ «Инкомус» или через кассу управляющей компании.

Таким образом, учитывая совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе установленные судебными актами по делу А50 - 11963/2008 обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о доказанности факта поступления платежей с населения ТСЖ «Кирова, 10» на счет ОАО «КРЦ - Прикамье», их дальнейшее перечисление в сумме 1 022 094 руб. 70 коп. на счет ООО «УК «Проспект-Эко». При этом документов, подтверждающих, что перечисленная сумма в указанном размере, являлась платежами, собранными с населения, проживающего в ТСЖ «Яблочкова, 29», иными платежами, в материалы дела ответчиками не представлено. С учётом изложенного, перечисленная на счёт ООО «УК «Проспект-Эко» сумма в размере 1 022 094 руб. 70 коп., явилась для истца убытками, понесёнными им в связи с ненадлежащим исполнением ООО «УК «Проспект-Эко» своих обязательств по договору № 3/07 от 22.03.2007 г.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правомерность вывода суда об обоснованности заявленного требования.

Доводы, изложенные заявителем апелляционной жалобы относительно получения ОАО «КРЦ-Прикамье» от собственников помещений ТСЖ «Кирова, 10» денежных средств в сумме 2 141 820 руб. 28 коп., которые были перечислены на счёт ТСЖ «Кирова, 10», с учётом составленного между ОАО «КРЦ-Прикамье» и ООО «УК «Проспект-Эко» акта сверки, подтверждают лишь отсутствие задолженности ОАО «КРЦ-Прикамье» перед ООО «УК «Проспект-Эко», однако не опровергают обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу А50-11963/2008-Г11.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен также с выводом суда о получении ООО «УК «Проспект-Эко» от ОАО «КРЦ-Прикамье» денежных средств собранных от ТСЖ «Кирова, 10» согласно реестру платежей, представленному ОАО «КРЦ «Прикамье». Ссылается на то, что по агентскому договору № 258 от 26.06.2007 г. в указанный период ОАО «КРЦ-Прикамье» производило начисление и сбор коммунальных платежей с собственников помещений в жилых домах: по ул. Кирова, 10, по ул. Яблочкова, 29 и Красновишерской.

Между тем, данные возражения ответчика документально не подтверждены (ст. 65 АПК РФ). Из представленного реестра не следует, за какой период ОАО «КРЦ-Прикамье» производило начисление и сбор коммунальных платежей с собственников других помещений, в том числе: в жилых домах по ул. Яблочкова, 29 и Красновишерской. Кроме того, каких-либо договорных отношений между ТСЖ «Яблочкова, 29» с ООО «УК «Проспект-Эко» не имеется.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с вышеуказанными нормами, с учетом изложенных обстоятельств, считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявленных исковых требований ТСЖ «Кирова, 10». В удовлетворении исковых требований к ОАО «КРЦ-Прикамье» судом отказано правомерно, поскольку наличие задолженности ОАО «КРЦ-Прикамье» перед ООО «УК «Проспект-Эко» документально не подтверждено. Основания для удовлетворения требований истца ко второму ответчику отсутствуют.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 августа 2009 года по делу № А50-10056/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворению.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева *.*.

Судьи

Булкина *.*.

Нилогова *.*.