Решения районных судов

Решение от 16 сентября 2010 года . По делу А60-2621/2010. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

16 сентября 2010 года Дело №А60-2621/2010-С 8

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи *.*. Савиной при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Савиной рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-23025/2010-С 8 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Оргтехцентр» (ИНН 6670104207)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элита»,

о взыскании 25316754 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца *.*. Маркелов, доверенность от 25.01.2010,



от ответчика представитель не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 14.09.2010 объявлен перерыв до 15.09.2010 до 12 час. 30 мин. После перерыва заседание продолжено.

Истец заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.

Других заявлений и ходатайств не поступало.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 25316754 руб. 14 коп., в том числе долг по договорам поставки оборудования № ОБР 68/2009 ОТЦ от 17.09.2009 года, № ОБР 74/2009 ОТЦ от 30.09.2009 года, № ОБР 81/2009 ОТЦ от 07.10.2009 года, № ОБР 82/2009 ОТЦ от 07.10.2009 года, № ОБР 83/2009 ОТЦ от 07.10.2009 года, № ОБР 84/2009 ОТЦ от 07.10.2009 года в размере 20132180 руб. 00 коп., неустойка по договору в размере 4827496 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 357077 руб. 62 коп.

Ответчик возражения на исковое заявление не представил

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Между ООО «Оргтехцентр» и ООО ТД «Элита» заключены договоры на поставку оборудования № ОБР 68/2009 ОТЦ от 17 сентября 2009 года, № ОБР 74/2009 ОТЦ от 30 сентября 2009 года, № ОБР 81/2009 ОТЦ от 07 октября 2009 года, № ОБР 82/2009 ОТЦ от 07 октября 2009 года, № ОБР 83/2009 ОТЦ от 07 октября 2009 года, № ОБР 84/2009 ОТЦ от 07 октября 2009 года, в соответствии с условиями которых покупатель( ответчик) покупает, а продавец (истец) продает торговое оборудование согласно спецификациям - приложениям № 1 к соответствующим договорам, которые являются неотъемлемой частью соответствующего договора (п.п. 1.1. договора).



В рамках указанных договоров истцом поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 26732180 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 06.10.2009 № БЦРК-04722, от 09.10.2009 № БЦРК-04840, от 09.10.2009 № БЦРК-04866, от 10.10.2009 № БЦРК-04867, от 10.10.2009 № БЦРК-04868, от 10.10.2009 № БЦРК-04869, от 10.10.2009 № БЦРК-04870, от 10.10.2009 № БЦРК-04871, от 10.10.2009 № БЦРК-04872, от 10.10.2009 № БЦРК-04873, от 10.10.2009 № БЦРК-04874, от 10.10.2009 № БЦРК-04875, от 10.10.2009 № БЦРК-04876, от 10.10.2009 № БЦРК-04877, от 10.10.2009 № БЦРК-04878, с удостоверяющей получение товара подписью генерального директора Озояна *.*. , скрепленной печатью общества.

По своей правовой природе представленные договоры являются договорами поставки, отношения сторон по которым подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 3.1 указанных договоров оплата за поставленное оборудование производится авансом в размере 30% от суммы соответствующего договора перечисляется в течение 5 дней с момента подписания договора, оставшаяся сумма перечисляется покупателем на счет продавца в течение 6 недель равными долями, еженедельно с 24 октября 2009 года.

Ответчиком произведена частичная оплата оборудования, поставленного по указанным накладным в общей сумме 6600000 рублей платежными поручениями № 33 от 21.09.2009, № 34 от 21.09.2009, № 58 от 29.09.2009, после чего задолженность ответчика перед истцом по договорам № ОБР 68/2009 ОТЦ от 17.09.2009, № ОБР 74/2009 ОТЦ от 30.09.2009, № ОБР 81/2009 ОТЦ от 07.10.2009, № ОБР 82/2009 ОТЦ от 07.10.2009, № ОБР 83/2009 ОТЦ от 07.10.2009, № ОБР 84/2009 ОТЦ от 07.10.2009 составила 20132180 руб. 00 коп.

Ответчик свои обязательства по договорам не выполнил, в связи с чем 09.11.2009 истец в адрес ответчика направил претензию № 105 с требованием добровольно перечислить сумму задолженности до 13.11.2009. Ответчик гарантийным письмом от 30.11.2009 обязался изыскать средства и исполнить обязательства.

Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 20132180 руб. 00 коп. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара по договорам поставки № ОБР 68/2009 ОТЦ от 17.09.2009, № ОБР 74/2009 ОТЦ от 30.09.2009, № ОБР 81/2009 ОТЦ от 07.10.2009, № ОБР 82/2009 ОТЦ от 07.10.2009, № ОБР 83/2009 ОТЦ от 07.10.2009, № ОБР 84/2009 ОТЦ от 07.10.2009 в размере 4827496 руб. 52 коп. за период с 30.10.2009 г. по 25.01.2010г.

Согласно п.7.3 данных договоров если покупатель не выполнит своих обязательств по срокам осуществления платежей, то продавец вправе потребовать, а покупатель уплатить пени в размере 0,2% от суммы договора за каждый день просрочки.

Учитывая, что обязанность по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме своевременно не исполнена, истец правомерно начислил неустойку за период с 30.10.2009 г. по 25.01.2010г. в сумме 4827496 руб. 52 коп.

Таким образом, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению в заявленной сумме в размере 4827496 руб. 52 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользовании чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.10.2009 по 25.01.2010 в сумме 257077 руб.62 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как усматривается из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.1998 г. N 13/14 (пункт 4), предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

По смыслу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации за одно нарушение не могут быть применены две меры ответственности. Применение двойной ответственности за одно нарушение недопустимо нормами действующего законодательства, а также противоречит общим принципам гражданского законодательства.

Таким образом, требования истца в части взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 100000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 74 от 25.01.2010), тогда как следовало уплатить 149583 руб. 77 коп. (сумма иска – 25316754 руб. 14 коп.).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (24959676 руб. 52 коп.), исходя из чего размер государственной пошлины составляет 147473 руб. 98 коп., судебные расходы следует распределить пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 100000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

Государственную пошлину в сумме 47473 руб. 98 коп. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета (ст.333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2109 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Савина