Решения районных судов

Решение от 2010-08-05 №А57-7770/2010. По делу А57-7770/2010. Саратовская область.

Решение

г.Саратов Дело №А57-7770/2010

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2010г.

Решение изготовлено в полном объеме 05.08.2010г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьей Бобуновой *.*. , рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехИндустрияСервис» (сокращенное наименование ООО «ТИС»), г.Балаково Саратовской области

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области Территориальный отдел в Балаковском районе, г.Балаково Саратовской области

о признании незаконным и отмене постановления №102/18 от 02.06.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТехИндустрияСервис», вынесенного главным государственным санитарным врачом по Балаковскому району Саратовской области Территориального отдела в Балаковском районе Саратовской области Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, прекращении производства по делу

при участии в судебном заседании: заявителя – Голубковой *.*. – по дов. от 22.03.2010, от Управления Роспотребнадзора – Еричева *.*. – по дов. от 23.06.2010 №3281; от Территориального отдела – не явились, извещены надлежащим образом, уведомление №77700.

Установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТехИндустрияСервис» с заявлением о признании постановления №102/18 по делу об административном правонарушении от 02.06.2010, вынесенного Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области Территориальным отделом в Балаковском районе незаконным и его отмене.



В судебное заседание явились представители заявителя и заинтересованного лица.

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 30.07.2010г. до 11час.30мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела,

суд Установил:

25.05.2010 на основании Распоряжения органа государственного контроля о проведении плановой выездной проверки от 21.04.2010г. №807в сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Саратовской области проведена плановая выездная проверка ООО «ТехИндустрияСервис», расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул.Красноармейская, д.32, с целью выполнения плана мероприятий по контролю (надзору) на 2010год, размещенного на официальном сайте Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в сети «Интернет», №п/п 52 плана на 2010г.

В ходе проверки было установлено, что типовая письменная форма договоров управления многоквартирными домами содержит условия, ущемляющие установленные законом права потребителей и нарушаются требования пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.12.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

По результатам проверки составлен акт проверки №133 от 25.05.2010, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении №143 от 25.05.2010г., где зафиксирован факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

На основании материалов проверки территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в Балаковском районе в отношении ООО «ТехИндустрияСервис» вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №102/18 от 02.06.2010 и назначении административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в размере 10000 (десять тысяч) рублей.



Не согласившись с оспариваемым Постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель считает, что оспариваемое Постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит суд признать его незаконным и отменить.

Представитель административного органа считает оспариваемое заявителем Постановление законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством, процедура привлечения ООО «ТехИндустрияСервис» к административной ответственности соблюдена, просит суд в удовлетворении требований заявителя отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности установлена главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи, выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

С субъективной стороны указанные действия могут быть только умышленными.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307.

В соответствии с п.9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, при предоставлении коммунальных услуг, в том числе, должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Согласно п.п.а, б п.49 указанных Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, а так же предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

Пунктом 75 настоящих Правил установлено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.

Как видно из материалов дела, ООО «ТИС» заключило договоры управления многоквартирными домами по следующим адресам г.Балаково: ул.Ленина, 98,100,108,86,112а,80,82,84,90,92,102,104,106,112,76а,78,110; ул.Чапаева,113,116б,121,131,109,115,119,125,127,133,116а,116в,16г,111,143,147,117,123,129,; ул.Красноармейская,12,17,18,5,7,11,19,21,3; ул.Ф.Социализма,6,1,1а,3,3а,5а,8,13,5,9,15,7,9а,7а; ул.Комсомольская,1,33; ул.Пионерская,48а; ул.Р.Люксембург,35,33,33а, согласно пункту 7.6 которых собственник продолжает состоять в публичных договорных отношениях непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. При этом наличие у собственника письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не требуется, так как согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Граждане выступают по данным договорам абонентами ресурсоснабжающих организаций.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, Решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Таким образом, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг.

Включением в договор управления многоковартирным домом пункта 7.6 нарушаются требования, установленные в части 1 статьи 161, части 2,3 статьи 162 Жилищного Кодекса РФ, пунктов 3,49 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденные Правительством РФ от 23.05.2006 №307, статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, что в свою очередь ущемляет права потребителей и нарушаются требования п.4 ст.421, п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, согласно которым условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

За включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, установлена административная ответственность в соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с п.49 Правил исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных потребителям.

Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем в данном Законе понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительство РФ вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполненФ.И.О. купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

В соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 «потребитель» - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Довод заявителя о том, что ООО «ТИС» не участвовало в разработке договора управления, а всего лишь подписало договор, является несостоятельным.

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, Решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Собственники помещений в многоквартирных домах на основании пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбрали следующий способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией, которой назначено ООО “ТИС“. Данное обстоятельство подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Возражения заявителя, основанные на том, что управляющей организации не переданы функции исполнителя коммунальных услуг, не принимаются, как противоречащие положениям пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым управляющая компания обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе по тепло и энергоснабжению.

Собственники помещений в многоквартирных домах выбрали способ управления домом и в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Нарушение указанных норм установлено административным органом при проведении плановой выездной проверки ООО «ТИС».

Материалами дела подтверждается, что ООО «ТИС» в нарушение п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» включил в типовой договор управления мног7оквартирным домом условия, ущемляющие права потребителя.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение может быть совершено умышленно и по неосторожности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ дано разъяснение, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Суд считает, что заявителем не предприняты все зависящие меры для соблюдения указанных норм действующего законодательства в рамках достижения уставных целей ООО «ТИС».

При этом заявителем не представлено доказательств принятия всех мер в порядке ст. 2.1 Кодекса по недопущению совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 Кодекса. Однако Общество при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог выявить нарушения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и предпринять своевременные меры по их устранению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ООО «ТИС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.49 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.8 Кодекса рассматривают органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Роспотребнадзора, в силу ч. 2 ст. 23.49 Кодекса, вправе:

руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, его заместители;

руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители;

руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители;

руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с п.8, п.8.1. Положения о территориальном управлении федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 06.01.2005г. № 58, территориальное управление возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Министром здравоохранения и социального развития Российской Федерации по представлению руководителя Федеральной службы. Руководитель территориального управления является главным государственным санитарным врачом по Саратовской области.

Согласно п.8.4 указанного положения Территориальный отдел территориального управления возглавляет начальник, который является заместителем главного государственного санитарного врача по Саратовской области по соответствующим городам и районам.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 01.06.2005г. № 421 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.8 КоАП РФ.

Согласно указанного Перечня начальники отделов в управлении и их заместители, советники, ведущие консультанты, консультанты, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, начальники и их заместители, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты территориальных отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в субъектах Российской Федерации уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.8 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № 34/05 от 07.05.2010г. составлен ведущим специалистом-экспертом в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Как видно из материалов дела, оспариваемое заявителем Постановление по делу об административном правонарушении № 196 от 17.05.2010г. вынесено Главным государственным санитарным врачом по Балаковскому району Саратовской области начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в Балаковском районе Техликиди *.*. правомерно в рамках предоставленных ему полномочий.

Довод заявителя о применении срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ – одни год со дня совершения административного правонарушения, не принимается судом.

Согласно части 1 статьи 4.5. КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как установлено материалами административного дела, Обществу вменяется административное правонарушение, объективная сторона которого состоит во включении в договоры управления многоквартирными домами, заключенными между Управляющей организацией ООО «ТИС» и собственниками помещений в многоквартирных домах, в период с 01.02.2009 по 01.06.2010, условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с установленными законом.

Таким образом, состав вменяемого Обществу правонарушения считается полностью оконченным в момент подписания договора сторонами.

Длящимся является правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом и характеризующиеся непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

Вменяемое обществу административное правонарушение, выразившееся во включении в договоры, заключенные в период с 01.02.2009 по 01.06.2010 условий, ущемляющих права потребителя, не может быть отнесено к категории длящегося, так как его объективная сторона состоит в деянии, являющимся оконченным в момент подписания (заключения) договора.

Как установлено судом, административное правонарушение совершено в период с 01.02.2009 по 01.06.2010 (заключение договоров), оспариваемое Постановление вынесено 02.06.2010, то есть с момента заключения последнего договора, совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, срок не истек.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, судом не установлено.

Законный представитель ООО «ТИС» извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления. Законный представитель присутствовал при составлении протокола, вынесении оспариваемого постановления, давал объяснения, в связи с чем, права ООО «ТИС» при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены.

В соответствии с п.1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Суд не принимает довод заявителя, изложенный в заявлении о том, что в оспариваемое Постановление является немотивированным в части определения суммы штрафа.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб., является минимальным размером, предусмотренным санкцией части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, суд считает правомерным

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое Постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления №102/18 от 02.06.2010 по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ООО «ТИС», удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявленного требования Общества с ограниченной ответственностью «ТехИндустрияСервис», г.Балаково Саратовской области в признании незаконным и отмене постановления №102/18 от 02.06.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТехИндустрияСервис», вынесенного главным государственным санитарным врачом по Балаковскому району Саратовской области Территориального отдела в Балаковском районе Саратовской области Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, прекращении производства по делу -

отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области *.*. Бобунова