Решения районных судов

Решение от 12 августа 2010 года . По делу А26-2806/2010. Республика Карелия.

Решение

г. Петрозаводск

Дело №

А26-2806/2010

12 августа 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Старовойтова *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еминеным *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимат Ф.И.О. br>
к индивидуальному предприним Ф.И.О. br>
о взыскании 35 000 руб.,

при участии представителей:



истца, индивидуального предпринимат Ф.И.О. - Серегиной *.*. по доверенности от 01.03.2010,

ответчик, индивидуальный предприниматель Малый Алексей Георгиевич, - не явился,

Установил:

индивидуальный предприниматель Батеряков Рамиль Рашитович (далее – ИП Батеряков *.*. , истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предприним Ф.И.О. (далее – ИП Малый *.*. , ответчик) 35 000 руб. 00 коп. - предоплата по договору от 03.11.2009 г. Одновременно истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик требование истца не оспорил, документально обоснованного письменного отзыва по существу заявленного требования не представил, получение адресованной ему судом корреспонденции - определения суда от 29.06.2010, направленного по последнему известному месту нахождения ответчика, не обеспечил. Почтовое отправление с указанным определением суда возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах на основании пунктов 2 и 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме. Указала, что доказательствами выплаты ответчику авансового платежа в размере 35 000 руб. не располагает.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи со следующим.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде предоплаты в сумме 35 000 руб., переданной во исполнение договора от 03.11.2009.

Представленный в материалы дела договор от 03.11.2009 по своей правовой конструкции следует отнести к разновидности смешанных договоров, с элементами договора возмездного оказания услуг и купли-продажи. В этой связи на данный договор распространяются как общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к обязательствам, так и нормы, регулирующие правоотношения по договору возмездного оказания услуг и купли-продажи.



В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оценив представленный в материалы дела договор, суд приходит к выводу о его незаключенности, поскольку последний не позволяет определить его предмет, количество, что в силу приведенных норм права является существенным условием.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что материалами проверки по КУСП-3567 от 12.02.2010 установлен факт получения ИП Малым *.*. от ИП Батерякова *.*. авансового платежа в размере 35 000 руб. В материалы дела представлен материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП-3567 от 12.02.2010.

Оценив и исследовав, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта передачи ответчику денежных средств в сумме 35 000 руб.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Представленный материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП-3567 от 12.02.2010 в силу закона не является допустимым доказательством факта выплаты истцом ответчику авансового платежа.

Иных доводов в обоснование заявленных требований, равно как письменных доказательств истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, что влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца. Сумма 78 руб. 66 коп. излишне уплаченной госпошлины, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Судья

Старовойтова *.*.