Решения районных судов

Решение от 16 августа 2010 года . По делу А43-14820/2010. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-14820/2010

11 - 449

г. Нижний Новгород 16 августа 2010 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

с Ф.И.О. br>
при ведении протокола судебного заседания судьей Логиновым *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице Чебоксарского филиала, г.Чебоксары,

к ответчику: закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г.Н.Новгороде,

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации

без участия представителей сторон



Установил:

открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» в лице Чебоксарского филиала обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г.Н.Новгороде, о взыскании 9591 руб. 38 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, 1043 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2010 по 30.04.2010, а также процентов по день фактической оплаты суммы долга.

Стороны, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения надлежащим образом, просил в удовлетворении иска отказать.

В определении от 30.06.2010 суд разъяснил сторонам правила пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд Установилследующее.

Как следует из материалов дела, 15.10.2009 около 09 часов 20 минут в г.Чебоксары на ул.И.Яковлева – пр.Мира, произошло событие дорожно-транспортного происшествия, в результате которого в ходе взаимодействия транспортных средств автомобилю марки «Lexus RX 350», государственный регистрационный знак Р892РР/21, причинены механические повреждения.

Вышеназванный автомобиль застрахован у истца страхователем Лавановым *.*. по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства «АВТОКАСКО» (полис серии 04 № 054489-58/09), в том числе на случай причинения ущерба.

Согласно представленных в дело документов, относящихся к событию дорожно-транспортного происшествия, виновным в нем является водитель транспортного средства марки «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак АН869/21, Данилов *.*. , нарушивший п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. Существо его нарушения состояло в том, что водитель, при повороте налево, не выбрал крайнего левого положения, в результате чего совершил столкновение и причинил механические повреждения транспортному средству страхователю истца.



Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.10.2009, Постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа 21 серия 99 № 751011 от 15.10.2009.

В связи с наступлением страхового случая по добровольному страхованию имущества истец произвел выплату страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования в размере 96289 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением № 5541 от 19.11.2009. Размер страхового возмещения определялся истцом на основании отчета, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» № 3601/10 от 02.11.2009, согласно которого размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составил без учета износа 109 421 руб. 55 коп. с учетом износа - 89318 руб. 95 коп.

Гражданская ответственность Данилова *.*. , признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в страховой компании ответчика (полис обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ № 0495694065).

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для правильного применения вышеназванных правил о суброгации необходимо исходить из того, что в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Поскольку по общему правилу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, к суброгации в порядке аналогии закона применяются правила статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, правило о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший в дорожно-транспортном происшествии к ответчику - страховщику по договору обязательного имущественного страхования. При этом, как отмечено ранее, отношения между потерпевшим от дорожно-транспортного происшествия и страховщиком в таких случаях регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Вместе с тем в соответствии с пп. «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Аналогичный порядок определения размера подлежащих возмещению убытков предусмотрен в пп. «б» пункта 63 Правил страхования, согласно которому размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

С учетом изложенного, при определении суммы, подлежащей возмещению, следует учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Кроме того, из смысла приведенных правовых норм следует, что размер заявленного требования должен исчисляться истцом исходя из тех повреждений, стоимость устранения которых страховщик сам возместил своему страхователю.

Как следует из материалов дела, стоимость устранения дефектов поврежденного транспортного средства оценена экспертом общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» (отчет № 3601/10 от 02.11.2009) в размере 109 421 руб. 55 коп. без учета амортизационного износа, 89318 руб. 95 коп.- с учетом износа деталей.

Вместе с тем, по результатам проверки указанного отчета (заключение от 06.11.2009), истцом исключена из суммы причиненного ущерба стоимость новых запчастей в размере 12782 руб. и материал на окраску молдинга в сумме 350 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате страхователю, определялась истцом после вычета стоимости названных повреждений в сумме 13 132 руб., о чем свидетельствует также и акт о страховом случае по страхованию транспортных средств № 04-00312-58/09 от 16.11.2009.

При таких обстоятельствах, размер страхового возмещения после вычета суммы исключенных повреждений, а также с учетом износа заменяемых деталей составил 79727 руб. 57 коп.

Указанная сумма выплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1068 от 04.05.2010.

С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 9591 руб. 38 коп. страхового возмещения в порядке суброгации является необоснованным и подлежит отклонению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании 1043 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2010 по 30.04.2010, а также процентов по день фактической оплаты суммы долга.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его неверным, исходя из следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда.

Из документов видно, что истец направил ответчику претензию (исх. № 245/03) с требованием о выплате страхового возмещения 01.03.2010, при этом заключение по отчету № 312 представлено только 10.03.2010.

Поскольку все необходимые документы получены ответчиком только 10.03.2010, то расчет процентов следует производить начиная с 12.04.2010.

Кроме того, при расчете процентов, истцом применена ставка банковского процента – 8,25% годовых.

Между тем, как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Судом установлено, что сумма страхового возмещения в размере 79727 руб. 57 коп., на которую подлежали начислению проценты, оплачена ответчиком до предъявления настоящего иска (04.05.2010), в удовлетворении оставшийся части (9591 руб. 38 коп.) страхового возмещения истцу отказано, ввиду неправомерности такого требования. Таким образом, на момент фактического исполнения ответчиком денежного обязательства - выплаты страхового возмещения (04.05.2010) ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляла 8% годовых.

При таких обстоятельствах, с учетом произведенного перерасчета, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов частично, в размере 336 руб. 63 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга подлежит отклонению.

Суд считает также необходимым отметить, что поскольку уточнение искового заявление (исх. № 888/03) поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 17.08.2010, то есть после принятия решения по настоящему делу, то такое заявление рассмотрению не подлежит.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 63 руб. 30 коп. государственной пошлины, на истца подлежит отнесению 1936 руб. 70 коп. государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 1614 руб. 51 коп. подлежат возвращению истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением суммы иска.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г.Н.Новгороде, в пользу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице Чебоксарского филиала, г.Чебоксары, 336 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 63 руб. 30 коп. расходов по государственной пошлине.

Отказать открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» в лице Чебоксарского филиала, г.Чебоксары, в удовлетворении остальной части иска. Расходы по государственной пошлине в размере 1936 руб. 70 коп. отнести на истца.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» в лице Чебоксарского филиала, г.Чебоксары, из федерального бюджета Российской Федерации 1614 руб. 51 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 42 от 29.04.2010. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Настоящее Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, Решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким Постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья *.*. Логинов