Решения районных судов

Решение от 16.08.2010 №А56-29534/2010. По делу А56-29534/2010. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

16 августа 2010 года Дело № А56-29534/2010

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Сайфуллиной *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сайфуллиной *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Открытое акционерное общество “Страховая группа МСК“

ответчик Общество с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Согласие“

о взыскании страхового возмещения

представители сторон в судебное заседание не явились



Установил:

Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ответчик) страхового возмещения в размере 31269,40 рублей.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд Установилследующее.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд Установилследующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 04.07.2008г. в г.Санкт-Петербурге, были причинены повреждения автомобилю Пежо 206, государственный регистрационный знак Н193ЕХ98, застрахованному истцом (полис страхования №0405-78010632, л.д.27).

Как следует из материалов по делу об административном правонарушении, ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ управлявшим автомобилем ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак С202ВХ98 водителем Середа *.*. , гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована ответчиком по договору обязательного страхования ААА № 0299083797.

Во исполнение договора страхования истец платежным поручением от 12.05.2008 №1863 (л.д.51) произвел оплату стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства на основании счета №20/268219/53097 от 05.05.2008 (л.д.54-55) в размере 32777,56 рублей.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 10.02.2009г. №1275/09 о возмещении в порядке суброгации 31269,40 рублей суммы страхового возмещения, с учетом износа запасных частей (14%). Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.



Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО становится потерпевшим лицом.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (введен Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 7 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 №131, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Исковые требования заявлены с учетом износа запасных частей, установленного в заключении №2529 составленном экспертной организацией ООО «Вираж».

Ответчик представление запрашиваемых документов в установленный срок в канцелярию суда не обеспечил, о причинах непредставления суд не известил.

Согласно пункту 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 131 АПК ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 131 АП РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Ответчик в нарушение положений статей 65, 66 АПК РФ, какие либо доказательства в суде не представлял, документы, опровергающие факты, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не были представлены возражения ни по праву, ни по размеру заявленных требований. Ответчик не представил возражений относительно размера заявленной к взысканию суммы задолженности, суд полагает, что заявленная истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом приведенных норм суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные истцом в обоснование своей позиции.

Факт ДТП, вина Володиной *.*. , размер ущерба, подтверждены надлежащими доказательствами, не оспорены, и не опровергнуты ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решил:

Заявленные открытым акционерным обществом «Страховая группа МСК» исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» страховое возмещение в размере 31269,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Сайфуллина *.*.