Решения районных судов

Постановление от 09 сентября 2010 года № 05АП-4969/2010. По делу А51-8427/2010. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток Дело

№ А51-8427/2010

09 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: *.*. Засорина

судей: *.*. Ротко, *.*. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: *.*. Госпаревич



при участии:

от истца: Рахвалова *.*. (паспорт, доверенность от 07.06.2010 №59),

от Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю – Ярушкина *.*. (удостоверение 25№00440, доверенность от 27.01.2010 №20-11-29/18),

от Приморского края в лице администрации Приморского края – не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-4969/2010

на Решение от 27.07.2010

судьи Н.А Полукарова

по делу № А51-8427/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску Муниципального образования Артемовский городской округ в лице администрации Артемовского городского округа



к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Приморскому краю в лице администрации Приморского края

о взыскании 797 637 руб. 10 коп.

Установил:

Муниципальное образование Артемовского городского округа обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 763 739 руб. 68 коп. расходов, понесенных истцом в 2005-2009 годах в связи с реализацией Федерального закона Российской Федерации от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Федеральный закон «О погребении и похоронном деле»).

Определением суда от 17.06.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечен субъект Российской Федерации - Приморский край в лице администрации Приморского края.

Определением от 07.07.2010 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 797 637 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2010 по делу №А51-8424/2010 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального образования Артемовский городской округ взыскано 380 404 руб. 38 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В иске к Приморскому краю в лице администрации Приморского края отказано.

Не согласившись с Решением арбитражного суда первой инстанции, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю обратилось с апелляционной жалобой о его отмене в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального образования Артёмовский городской округ 380 404 руб. 38 коп. и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на п. 3 ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», указывает, что в случае, если личность умершего не установлена органами внутренних дел, а, следовательно, не установлен тот факт, что он являлся работником или пенсионером, финансовое обеспечение предоставления услуг по погребению является расходным обязательством субъекта Российской Федерации. В том случае, если умерший не востребован родственниками, а, следовательно, личность его не установлена, финансовое обеспечение услуг по погребению осуществляется за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, федерального бюджета, Фонда социального страхования Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации в случаях, установленных, соответственно, абзацами вторым, третьим, четвертым и пятым пункта 3 ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле». Кроме того, в соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 9 указанного закона, расчеты со специализированной службой по вопросам похоронного дела за погребение умерших неработавших пенсионеров, досрочно оформивших пенсию по предложению органов службы занятости, осуществляются Пенсионным фондом Российской Федерации с последующим возмещением расходов Пенсионному фонду Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. Таким образом, законодательством предусмотрено возмещение стоимости услуг по погребению указанной категории умерших пенсионному фонду Российской Федерации, а не непосредственно службе, осуществляющей погребение. Более того, согласно Указу Президента Российской Федерации от 29.06.1996 №1001 «О гарантиях прав граждан на предоставление услуг по погребению умерших» обязанность по выделению специализированным службам по вопросам похоронного дела необходимых средств для оказания услуг по погребению, гарантированных ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», отнесена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

От Администрации Артемовского городского округа в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции Приморский край в лице администрации Приморского края явку представителя не обеспечил, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит отменить оспариваемое Решение в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального образования Артёмовский городской округ 380 404 руб. 38 коп. Представитель истца на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как указано в п. 25 Постановления пленума Высшего арбитражного суда №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении ч. 5 ст. 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку возражений от сторон не поступило, проверяется законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в период с 2005 года по 2009 год Артемовское муниципальное унитарное предприятие «Ритуал-Сервис» осуществляло захоронение умерших, личность которых не была установлена органами внутренних дел.

Администрация Артемовского городского округа на основании выставленных счетов-фактур оплачивала услуги предприятия в спорный период.

Стоимость оказанных услуг составила 797 637 руб. 10 коп., из которых: 417 232 руб. 72 коп. за период с 2005 по 28.05.2007, 380 404 руб. 38 коп. за период с 29.05.2007 по 2009.

Факт погребения Артемовским МУП «Ритуал - Сервис» умерших, личность которых не была установлена органами внутренних дел, а также оплата администрацией Артемовского городского оказанных услуг подтверждены материалами дела: отчетами о фактическом количестве погребенных умерших (погибших) за спорный период, подписанными Управлением внутренних дел по г.Артему, администрацией Артемовского городского округа, МУП «Ритуал-Сервис», счетами-фактурами, платежными поручениями, и ответчиками не оспаривается.

Статьей 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле»предусмотрен гарантированный перечень услуг по погребению, оказание которых производится на безвозмездной основе.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок со дня обращения этой службы за счет средств: Пенсионного фонда Российской Федерации - на погребение умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти; Федерального бюджета - на погребение умерших не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти пенсионеров, досрочно оформивших пенсию по предложению органов службы занятости; Фонда социального страхования Российской Федерации - на погребение умерших граждан, подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти, и умерших несовершеннолетних членов семей граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти указанных членов семей; бюджетов субъектов Российской Федерации - в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 196 дней беременности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что финансовое обеспечение предоставления услуг по погребению умершим, личность которых не была установлена органами внутренних дел, является расходным обязательством субъекта Российской Федерации, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», возмещение расходов, связанных с предоставлением услуг по погребению по гарантированному перечню должно производиться в зависимости от категории умерших граждан за счет средств: Пенсионного Фонда Российской Федерации, федерального бюджета, Фонда социального страхования Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации.

В данном случае закон прямо предусматривает, в каких случаях возмещаются расходы, связанные с предоставлением услуг по погребению по гарантированному перечню за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации: в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 196 дней беременности.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что финансовое обеспечение предоставления услуг по погребению умершим, личность которых не была установлена органами внутренних дел, является расходным обязательством субъекта Российской Федерации, является необоснованным и подлежит отклонению.

Однако, в п. 3 ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» источники финансирования расходов по погребению умерших, личность которых не установлена, не указаны.

Вместе с тем, п. 2 ст. 1 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» устанавливает гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего.

Услуги по погребению указанных лиц являются мерой социальной защиты граждан, которая в силу ст. 72 Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76 Конституции по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации реализация решений федеральных органов государственной власти, приведших к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов бюджетов других уровней финансируется исключительно из федерального бюджета.

Таким образом, реализация мер социальной защиты в виде предоставления гражданам бесплатных услуг по погребению, уста Ф.И.О. и на основании ст.ст. 130, 133, 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации относится к государственным полномочиям Российской Федерации, поэтому финансирование расходов на осуществление переданных полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств нижестоящим бюджетам в виде субвенций.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в спорный период средства на финансирование расходов, связанных с реализацией Федерального закона «О погребении и похоронном деле» в бюджет Приморского края, а соответственно и в бюджет Артемовского городского округа не передавались.

Поскольку государство финансово не обеспечило реализацию установленных федеральным законодательством обязанностей специализированных служб по вопросам похоронного дела, исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации.

Не принимается ссылка заявителя на Указ Президента Российской Федерации от 29.06.1996 №1001 «О гарантиях прав граждан на предоставление услуг по погребению умерших», согласно которому обязанность по выделению специализированным службам по вопросам похоронного дела необходимых средств для оказания услуг по погребению, гарантированных ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», отнесена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, поскольку данный подзаконный акт не противоречит Федеральному закону «О погребении и похоронном деле», в соответствии с которым организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляется специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемого органами местного самоуправления. Законами субъектов Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления могут быть отнесены к полномочиям органов власти субъектов Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона «О погребении и похоронном деле»). В то же время финансовое обеспечение похоронного дела осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов в соответствии со ст.ст. 9, 10, 11 Федерального закона «О погребении и похоронном деле».

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции, применив нормы о сроке исковой давности, пришёл к правильному выводу о том, что расходы истца в сумме 380 404 руб. 38 коп., понесенные в период с 29.05.2007 по 31.12.2009 в связи с реализацией федерального закона «О погребении и похоронном деле», на основании ст.ст. 16, 1069 ГК РФ подлежат возмещению с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2010 по делу №А51-8427/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

*.*. Засорин

Судьи:

*.*. Ротко

*.*. Скрипка