Решения районных судов

Решение от 19 августа 2010 года . По делу А26-6050/2010. Республика Карелия.

Решение

г. Петрозаводск

Дело №

А26-6050/2010

19 августа 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Старовойтова *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еминеным *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью “Комплексный расчетно-кассовый центр“

к муниципальному унитарному предприятию “Городское коммунальное хозяйство“ Пудожского городского поселения



о взыскании 81 180 руб. 97 коп.,

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью “Комплексный расчетно-кассовый центр“, - Кочетыговой *.*. по доверенности от 01.10.2009

ответчик, муниципальное унитарное предприятие “Городское коммунальное хозяйство“ Пудожского городского поселения“, - не явился,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью “Комплексный расчетно-кассовый центр“ (далее – истец, ООО «КРКЦ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию “Городское коммунальное хозяйство“ Пудожского городского поселения“ (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 81 180 руб. 97 коп., в том числе 80 460,39 руб. – задолженность за потребленную в апреле, мае 2010 года тепловую энергию по договору энергоснабжения тепловой энергией № 117 от 01.08.2009, 720,58 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.05.2010 по 30.06.2010.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором энергоснабжения тепловой энергией № 117 от 01.08.2009.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявила об уменьшении суммы исковых требований до 503,18 руб.

Истец при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет его и принимает к рассмотрению сумму иска в размере 503,18 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.05.2010 по 30.06.2010.



Надлежаще извещённый о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил. В направленном в суд отзыве на иск указал, что задолженность погашена в полном объеме. Просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по заключенному между ООО «Пудожские теплосистемы» и предприятием договору энергоснабжения тепловой энергией № 117 от 01.08.2009 энергоснабжающей организацией были оказаны ответчику услуги по отпуску тепловой энергии. Оплату оказанных в апреле, мае 2010 года услуг на общую сумму 80 460,39 руб. ответчик произвел платежным поручением № 104 от 16.07.2010, тем самым допустив просрочку платежа.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Просрочка в оплате отпущенной тепловой энергии подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком.

Истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с применением учётной ставки рефинансирования (7,75%) на день обращения в суд, исчислив их с 10.05.2010 по 30.06.2010. Согласно расчёту истца сумма процентов составила 503,18 руб. Замечаний по расчёту процентов ответчиком суду не заявлено.

Поскольку факт просрочки оплат в данном случае подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании предусмотренных законом санкций правомерно.

Принимая изложенное во внимание, суд считает заявленный иск обоснованным по праву и по размеру, в связи с чем удовлетворяет его.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Учитывая предоставленную истцу при подаче иска отсрочку уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Судья

Старовойтова *.*.