Решения районных судов

Решение от 23 августа 2010 года . По делу А46-8226/2010. Омская область.

Решение

город Омск

23 августа 2010 года

№ дела

А46-8226/2010

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2010 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2010 года.

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Луговика *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черемновой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» города Москвы



к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» города Люберцов Московской области

о взыскании 33 071 рубля 00 копеек,

в предварительном судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Константиновой *.*. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), действующей на основании доверенности от 11.08.2009 № 1875 сроком действия с 08.09.2009 по 07.09.2010;

от ответчика – представитель не явился, сторона о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом,

Установил:

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее – ЗАО «Страховая группа «УралСиб», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании материального ущерба в размере 33 071 рубля 00 копеек.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебное заседание от 18.08.2010 ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного письма со штрих-кодом 64402428167330, которое было вручено ответчику 30.07.2010).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.



В связи с этим суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд Установилследующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.05.2009 Щукин Виктор Александрович (страхователь) и закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» в лице Омского филиала (страховщик) заключили договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (страховой полис № 1/001807/9-031/551 от 12.05.2009).

Срок действия определен сторонами с 00 часов 00 минут 16.05.2009 по 24 часа 00 минут 15.05.2010 (пункт 4 полиса № 1/001807/9-031/551 от 12.05.2009).

Согласно пункту 3 указанного полиса истцом застраховано транспортное средство модели RENAULT MEGAN II (идентификационный номер VF1LMOCOH39339548) по рискам «Хищение», «Ущерб». В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения к договору страхования № 1/001807/9 031 551 от 12.05.2009 выгодоприобретателем по рискам «Угон/Хищение и полная конструктивная гибель ТС» является ЗАО ЮниКредит Банк.

В соответствии с условиями полиса к управлению указанным транспортным средством допущены Щукин Виктор Александров Ф.И.О.

02.12.2009 в 10 часов 50 минут в городе Омске по улице Химиков в районе дома 12 произошло столкновение автомобилей, а именно:

автомобиля модели TOYOTA COROLLA (государственный регистрационный знак Н 743 ХО 55) под управлен Ф.И.О. (собственник автомобиля – Ф.И.О. ;

автомобиля модели ВАЗ - 21043 (государственный регистрационный знак К 474 СР 55) под управление Ф.И.О. (собственник автомобиля – Барковский Михаил Борисович);

автомобиля модели RENAULT MEGAN II (государственный регистрационный знак О 553 АС 55) под управлени Ф.И.О. (собственник автомобиля – Щукин Виктор Александрович).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю RENAULT MEGAN II (государственный регистрационный знак О 553 АС 55) были причинены механические повреждения.

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, в частности, протокола об административном правонарушении от 02.12.2009 серии 55 ОО № 012917, постановления по делу об административном правонарушении от 16.12.2009 серии 55 ВВ № 032036, следует, что гражданин Кучеров Максим Николаевич, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA (государственный регистрационный знак Н 743 ХО 55), двигался по улице Химиков, 12, не соблюдал безопасную дистанцию между автомобилями, допустил столкновение с остановившимся автомобилем ВАЗ - 21043 (государственный регистрационный знак К 474 СР 55) под управление Ф.И.О. От удара автомобиль ВАЗ – 21043 (государственный регистрационный знак К 474 СР 55) продвинулся вперед и допустил наезд на стоящий впереди автомобиль RENAULT MEGAN II (государственный регистрационный знак О 553 АС 55) под управлени Ф.И.О. Таким образом, гражданин Кучеров Максим Николаевич нарушил пункты 9.10 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 02.12.2009 следует, что в результате данного происшествия собственнику застрахованного автомобиля RENAULT MEGAN II (государственный регистрационный знак О 553 АС 5 Ф.И.О. был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность собственника автомобиля TOYOTA COROLLA (государственный регистрационный знак Н 743 ХО 55) К Ф.И.О. застрахована ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ № 0499259428).

Дорожно-транспортное происшествие от 02.12.2009 признано истцом страховым случаем по договору добровольного страхования транспортного средства.

В целях определения суммы причинённого в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ущерба проведена оценка транспортного средства.

Согласно акту технического осмотра транспортного средства общества с ограниченной ответственностью «Центр автоэкспертизы и оценки» от 03.12.2009 № 4-19-024, окончательной калькуляции от 09.12.2009 № 4-19-024 стоимость ремонта составила 35 980 рублей 00 копеек, с учетом износа – 33 071 рубль 00 копеек.

Таким образом, собственнику автомобиля RENAULT MEGAN II (государственный регистрационный знак О 553 АС 5 Ф.И.О. причинен материальный ущерб в размере 35 980 рублей 00 копеек.

В качестве доказательств выпла Ф.И.О. страхового возмещения в размере 35 980 рублей 00 копеек истец представил платежное поручение от 29.12.2009 № 4004.

Отсутствие действий со стороны общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по возмещению причинённого дорожно-транспортным происшествием ущерба явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, а также доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Факт исполнения принятых истцом на себя обязательств по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства подтверждён материалами дела.

Следовательно, суд усматривает подтверждённую надлежащими доказательствами заинтересованность истца в обращении с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, возлагается на собственника или законного владельца транспортного средства, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или выбытия транспортного средства из обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является, в частности, гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, гражданская ответственность собственника автомобиля TOYOTA COROLLA (государственный регистрационный знак Н 743 ХО 55) К Ф.И.О. застрахована ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ № 0499259428).

Вина лица, причинившего вре Ф.И.О. подтверждена имеющимися в материалах дела документами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 02.12.2009 серии 55 ОО № 012917, Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.12.2009 серии 55 ВВ № 032036.

Каких-либо доказательств, опровергающих наличие вины указанного лица в причинении ущерба застрахованному истцом имуществу, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, в том числе, возместить причинённые убытки.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причинённым вредом.

Пунктом 63 названных Правил определено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу пункта «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая, наличие вины Кучерова *.*. в совершении дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственной связи между последствиями дорожно-транспортного происшествия и действиями указанного лица, а также принимая во внимание подтверждённый надлежащими доказательствами размер причинённого ущерба, при наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения иска, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика 33 071 рубля 00 копеек в счёт возмещения ущерба подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» города Москвы удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» города Люберцов Московской области (ИНН 5027089703) в пользу закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» города Москвы (ИНН 7703032986) стоимость материального ущерба в размере 33 071 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу http://omsk.arbitr.ru.

Судья *.*. Луговик