Решения районных судов

Решение от 05 октября 2010 года . По делу А12-16595/2010. Волгоградская область.

Решение

г. Волгоград Дело № А12-16595/2010

5 октября 2010 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Акимовой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Акимовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Камышинские Колбасы Соловьева»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области)

о признании недействительным ненормативного акта

при участии в заседании:

от заявителя – Казаков Е.А. – доверенность от 20.08.2009 .

от ответчика – Куликова Е.М. – доверенность от 25.08.2010,

ООО «Камышинские Колбасы Соловьева» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

признать недействительным Решение межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области от 13.07.2010 № 77 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Ответчик иск не признает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный

суд



Установил:

Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Камышинские Колбасы Соловьева» уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки № 21629/698 от 31.05.2010 и приняты решения от 13.07.2010 № 13-10/2375/704 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 77 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Заявитель не согласен с принятым Решением налогового органа № 77 от 13.07.2010 об отказе частично, заявленной к возмещению суммы НДС и просит признать его недействительным.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов ООО«Камышинские Колбасы Соловьева» были представлены договор поставки товара от 01.08.2008, заключенный с ООО «СВ-Агро», счет-фактуры, и соответствующие товарные накладные, книга покупок.

Основанием неправомерности применения налоговых вычетов по соответствующим счет-фактурам, выставленным ООО «СВ-Агро», послужили следующие обстоятельства:

отсутствие должной осмотрительности в выборе контрагента;

осуществление операций с контрагентом, не исполняющим своих налоговых обязательств;

несоответствие счетов-фактур, выставленных продавцом в адрес ООО «СВ-Агро» требованиям ст. 169 НК РФ;

адрес, указанный в учредительных документах является адресом массовой регистрации.

Суд не может признать доводы налогового органа обоснованными исходя из следующего.



Как указал налоговый орган по имеющейся информации Руководителем ООО «СВ-Агро» является Колчанов А.А. Представленные заявителем счета-фактуры, товарные накладные, договор поставки подписаны от имени руководителя ООО «СВ-Агро» Цыбиным А.В. На этом основании налоговый орган сделал вывод о подписании документов не уполномоченным лицом

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Поскольку налоговый орган сделал вывод о составлении счетов-фактур ООО «СВ-Агро» с нарушением порядка, установленного пунктом 6 стать 169 Налогового кодекса РФ, на нем лежит обязанность доказывания факта подписания этих документов неуполномоченным лицом. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 16.01.2007 № 11871/06.

В подтверждение своих доводов налоговый орган ссылается на письмо Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 16.11.2009, из которого следует, что ООО «СВ-Агро» 20.11.2008 снято с учета в связи с изменением местонахождения и переходом на налоговый учет в ИФНС России по г. Набережные Челны. Также в данном письме указано, что по имеющейся в налоговом органе информации руководитель ООО «СВ-Агро» Колчанов А.А. является массовым руководителем. Следует отметить, что данное письмо получено вне рамок налоговой проверки, из него невозможно сделать вывод в связи с чем данный ответ представлен, на основании какой информации Колчанов А.А., по мнению налогового органа, является руководителем указанной организации, следовательно данное письмо не может являться надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Также в обоснование своих доводов налоговый орган приводит письмо ИФНС по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 30.10.2009, где указано о том, что ООО «СВ-Агро» постановлено на учет 20.11.2008, налоговая отчетность с данного периода времени не представляется, Колчанов А.А. является массовым руководителем, в подтверждение чего представлены протокол допроса свидетеля Колчанова А.А. от 04.02.2009 и объяснение Колчанова А.А. от 04.02.2009, взятое оперуполномоченным Набережночелнинского МРО УНП МВД РТ.

Суд не может принять данные доказательства в качестве относимых и допустимых по делу, поскольку письмо содержит информацию о более позднем периоде, чем совершена поставка, рассматриваемая в раках настоящего дела. Кроме того, указанный ответ и показания Колчанова А.А. также были получены вне рамок проверки. В данном случае налоговый орган своим правом на допрос свидетеля Колчанова А.А. в рамках налоговой проверки не воспользовался. Вследствие этого полученная информация не может быть использована ответчиком как доказательство обоснованности своей позиции, изложенной в оспариваемом решении.

Аналогичная позиция изложена в определениях Высшего арбитражного суда от 27 ноября 2008 года № ВАС-15438/08, от 7 мая 2008 года № 5948/08.

Также следует отметить, что в представленных показаниях указано, что Колчанов А.А. допрашивался в отношении финансово-хозяйственной деятельности различных организаций, но ООО «СВ-Агро» среди этих организаций не встречалась.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлено Решение № 1 от 11.03.2008 участника Общества с ограниченной ответственностью «СВ-Агро» об избрании на должность директора ООО «СВ-Агро» Ф.И.О. а также Решение № 3 от 13.11.2008 года о смене местонахождения общества и снятии с должности директора Ф.И.О. и назначении на должность директора Ф.И.О. с 17 ноября 2008 года.

Данные документы были получены заявителем из ИФНС по г. Набережные Челны Республики Татарстан в рамках самостоятельного запроса.

Как видно из материалов дела договор поставки товара заключен 01.09.2008, счет фактуры составлены в период с 18.09.2008 по 26.09.2008,т.е. в период нахождения Цыбина А.В. в должности директора.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что налоговым органом не представлено доказательств подписания первичных документов от имени ООО «СВ-Агро» неуполномоченным лицом.

Поставка товара ООО «СВ-Агро» подтверждается первичными документами, оформленными в соответствии с Налоговым кодексом и Законом РФ «О бухгалтерском учете». Кроме того, в материалах дела имеется протокол допроса свидетеля Беляева А.Г. от 27.04.2010, работника ООО «Камышинский Колбасы Соловьева», который также подтвердил факт поставки товара от ООО «СВ-Агро».

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом вывода об отсутствии со стороны ООО «Камышинские Колбасы Соловьева» должной осмотрительности в выборе контрагента.

Факты невыполнения поставщиками обязанности по отражению в налоговой отчетности суммы реализации товара, работ, услуг в адрес заявителя не могут быть основанием для вывода о недобросовестности заявителя и ухудшать положение налогоплательщика, препятствуя его праву применить налоговый вычет по НДС.

В соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговым органом не представлено суду доказательств того, что при совершении хозяйственных операций с поставщиками действия заявителя носили противоправный характер, сведений о взаимозависимости с поставщиками, то есть доказательств, позволяющих поставить под сомнение добросовестное исполнение ООО «Камышинские Колбасы Соловьева» установленной обязанности по уплате налога.

Исходя из пунктов 3 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также, если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В данном случае, налоговым органом не представлены неоспоримые доказательства того, что действия налогоплательщика по взаимоотношениям с ООО «СВ-Агро» являлись экономически необоснованными. Также не представлены доказательства того, что понесенные налогоплательщиком расходы не связаны с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд считает, что налоговый орган не доказал наличие у налогоплательщика умысла на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО «СВ-Агро».

При таких обстоятельствах, суд считает, что Решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области от 13.07.2010 № 77 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Решил:

Заявление общества с ограниченной ответственность «Камышинские Колбасы Соловьева» удовлетворить.

Признать недействительным как несоответствующее Налоговому Кодексу Российской Федерации Решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области от 13.07.2010 № 77 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению .

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственность «Камышинские Колбасы Соловьева».

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственность «Камышинские Колбасы Соловьева» государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судья Акимова А.Е.