Решения районных судов

Решение от 05 октября 2010 года . По делу А12-13152/2010. Волгоградская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60

Именем Российской Федерации Решение

г. Волгоград

«05» октября 2010. Дело № А12-13152/2010

Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Дашковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества «Волга-Лизинг»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион Торг»

о взыскании 702 684 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Николаев П.В., доверенность от 08.02.2010г.,

в отсутствие представителя ответчика, признанного извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в силу положений ст.123 АПК РФ,

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с ответчика 702 684 руб. 61 коп., в том чис Ф.И.О. задолженности за товар, поставленный по товарным накладным в соответствии с условиями договора №2 от 01.04.2008г., и 97 006 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения денежного обязательства на день подачи искового заявления.

До рассмотрения дела по существу, истец, в порядке ст.49 АПК РФ, уточнил исковые требования, указав, что им была произведена поставка товара ответчику в рамках указанного договора по товарным накладным №7 от 09.04.2008г., №№8, 10, 11 от 11.04.2008г., №9 от 14.04.2008г., №12 от 21.04.2008г., №№13, 16 от 30.04.2008г. и №17 от 06.05.2008г., а также- по товарным накладным №18 от 16.05.2008г., №19 от 22.05.2008г., №20 от 23.05.2008г., №21 от 28.05.2008г., №23 от 09.06.2008г., №24 от 10.06.2008г. и №25 от 18.06.2008г. на общую сумму 5 108 775 руб. 61 коп. Данный товар был оплачен ответчиком только в части 4 503 097 руб. Долг в сумме 605 678 руб. 61 коп. не оплачен ответчиком до настоящего времени.

В порядке ст.49 АПК РФ, истец заявил об увеличении цены исковых требований до 712 858 руб. 49 коп., в связи с перерасчетом размера процентов по состоянию на 05.10.2010г. Просит взыскать с ответчи Ф.И.О. задолженности по и 107 179 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ по состоянию на 05.10.2010г.



В соответствии с п.5 ст.49 АПК РФ, поскольку заявленное уточнение исковых требований и увеличение цены иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно принято судом, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 05.10.2010г.

В судебном заседании представитель истца, указывая на доказанность обстоятельств, приведенных в обоснование иска, поддержал заявленные требования, с учетом их уточнения и увеличения размера, принятого судом. Просит удовлетворить иск и взыскать с ответчика 712 858 руб. 49 коп., в т. Ф.И.О. задолженности по оплате поставленного товара и 107 179 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ по состоянию на 05.10.2010г., согласно представленному расчету.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыва не представил. Сумму требований не оспорил, доводов истца не опроверг.

В силу положений п.п.1,3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные им доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как свидетельствуют материалы дела, в период с 09.04.2008г. по 18.06.2008г., во исполнение договора №2 от 01.04.2008г. по товарным накладным №7 от 09.04.2008г., №№8, 10, 11 от 11.04.2008г., №9 от 14.04.2008г., №12 от 21.04.2008г., №№13, 16 от 30.04.2008г. и №17 от 06.05.2008г., а также по товарным накладным №18 от 16.05.2008г., №19 от 22.05.2008г., №20 от 23.05.2008г., №21 от 28.05.2008г., №23 от 09.06.2008г., №24 от 10.06.2008г. и №25 от 18.06.2008г., истцом был поставлен ответчику товар на общую сумму на общую сумму 5 108 775 руб. 61 коп., что подтверждается указанными товарными накладными, заверенные копии которых представлены истцом в материалы дела.

Претензий по количеству и качеству переданного товара при приемке в адрес истца не поступало.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, в соответствии с ч.3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст.ст. 486, 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставленные товары непосредственно до или после передачи их передачи, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Отсутствие письменного договора купли-продажи (поставки) не освобождает ответчика от оплаты принятого товара, поскольку, в соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но из иных сделок, предусмотренных законом или не противоречащих ему.

Передача товара по товарной накладной, в которой указаны наименование, количество и цена товара (т.е. оферта), и принятие этого товара (акцепт) ответчиком позволяют квалифицировать действия сторон как разовую сделку купли-продажи. Данный вывод вытекает из положений пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 и пункта 1 статьи 454 ГК РФ.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В нарушение названных норм права и обязательств по договору (п.п.2.2, 2.3), ответчик произвел оплату поставленного ему в указанный период товара только в части 4 503 097 руб. 00 коп.

В результате у него образовался долг в размере 605 678 руб. 61 коп., в составе стоимости неоплаченного товара, поставленного в рамках исполнения договора №2 от 01.04.2008г. по товарным накладным №7 от 09.04.2008г., №№8, 10, 11 от 11.04.2008г., №9 от 14.04.2008г., №12 от 21.04.2008г., №№13, 16 от 30.04.2008г. и №17 от 06.05.2008г., и неоплаченного товара, поставленного по товарным накладным №18 от 16.05.2008г., №19 от 22.05.2008г., №20 от 23.05.2008г., №21 от 28.05.2008г., №23 от 09.06.2008г., №24 от 10.06.2008г. и №25 от 18.06.2008г..



Доказательства уплаты указанной суммы долга ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела сумма задолженности ответчика перед истцом подтверждена, заявленные требования в части взыскания суммы основного долга в размере 605 678 руб. 61 коп. подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика 107 179 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 05.10.2010г., суд также находит правомерными, исходя из следующего.

В силу ст. 314 ГК РФ, обязательство должно быть исполнено в период времени, в течение которого оно подлежит исполнению или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых положениях, связанных с применением положений Гражданского кодекса о договоре поставки», обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса, т.е. непосредственно до или после получения товара.

При расчетах платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты соглашением сторон не определены, просрочка в оплате наступает по истечении предусмотренного законом срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Статьей 80 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» установлено, что общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать двух операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти дней в пределах Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором, ответчиком были нарушены права и законные интересы истца.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться всеми способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате установлена ответственность в виде процентов, начисляемых на сумму этих средств и взимаемых по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного ему товара, истец, в силу ст. 395 ГК РФ, вправе требовать с ответчика проценты, начисленные на сумму долга за период с 23.06.2008г. (по истечении пяти операционных дней с последней поставки) по 05.10.2010г. (дата судебного разбирательства по делу), т.е.- за 822 дня.

Исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75% годовых, действовавшей на дату подачи настоящего иска, размер процентов, исчисленных за указанный период от суммы долга, согласно расчету истца, проверенному судом, составляет 107 179 руб. 88 коп.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истца, основанные на положениях гражданского законодательства, подтвержденные надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст. 67, 68, 75 АПК РФ об их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, подлежат удовлетворению как в части 605 678 руб. 61 коп. основного долга, так и в части 107 179 руб. 88 коп. процентов, т.е. в полном размере, составляющем 712 858 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ввиду удовлетворения иска, государственная пошлина по настоящему делу в сумме 17 257 руб. 17 коп. относится на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, в связи с предоставлявшейся истцу отсрочкой по ее уплате при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орион Торг» в пользу Закрытого акционерного общества «Волга-Лизинг» 712 858 руб. 49 коп., в том чис Ф.И.О. задолженности и 107 179 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орион Торг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 257 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его вынесения через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Дашкова