Решения районных судов

Решение от 2010-06-09 №А05-2284/2010. По делу А05-2284/2010. Архангельская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации Решение

г. Архангельск Дело № А05-2284/2010

09 июня 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2010 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Трубиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Взморье» к ответчику сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Беломор»

о взыскании 829 428 руб. 40 коп. долга

при участии в заседании представителей:

от истца Ярков А.А. - по доверенности от 11.01.2010

от ответчика Медведев Е.В. по доверенности от 31.01.2010

Установил:

обществом с ограниченной ответственностью «Взморье» заявлено требование о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Беломор» 11 294 руб. 28 коп. части долга за дизельное топливо, поставленное по накладным № 4 от 22.04.2008 и № 6 от 01.09.2008.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму иска, просит взыскать 829 428 руб. 40 коп. долга.



Ответчик иск не признает, указывая, что товар полученный по накладной № 6 от 01.09.2008 оплачен полностью, а по накладной № 4 от 22.04.2008 товар от истца не получался.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела,

суд Установил:

Истец поставил ответчику дизельное топливо по накладной № 4 от 22.04.2008 на сумму 109 428 руб. 48 коп. и по накладной № 6 от 01.09.2008 на сумму 1 020 000 руб. Указанные накладные имеют подписи лиц отпустивших и получивших товар, печати юридических лиц поставщика и покупателя, и соответствуют требованиям, предъявляемым к документам такого вида.

Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счета-фактуры № 128 от 22.04.2008 и № 229 от 01.09.2008 на общую сумму 1 129 428 руб. 48 коп.

Письменный договор сторонами не заключен, однако между ними сложились отношения по договору купли-продажи, регламентируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательство оплатить полученный товар ответчик не исполнил, оплата произведена частично по счету-фактуре № 229 от 01.09.2008 в размере 300 000 руб. в соответствии с письмом истца от 28.10.2008 № 8-183.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика по счетам-фактурам № 128 от 22.04.2008 и № 229 от 01.09.2008 составляет 829 428 руб. 40 коп. Доказательств оплаты указанной суммы долга ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод ответчика о проведении сторонами взаимозачета на сумму 720 288 руб. по счету-фактуре № 229 от 01.09.2008 на основании письма ответчика от 31.05.2009 не нашел своего подтверждения при рассмотрении спора.

Истец отрицает проведение зачета на сумму 720 288 руб. по счету-фактуре № 229 от 01.09.2008, поясняя, что часть обязательств истца, указанных в заявлении ответчика о зачете от 31.05.2009, прекращены путем исполнения в 2008 году, а остальные документы на получение товаров и услуг не подтверждают наличия обязательств истца перед ответчиком, поскольку не подписаны уполномоченными представителями истца. По мнению истца, требования не являющиеся бесспорными не способны к зачету, а заявление о зачете несуществующего обязательства является недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Смысл указанной нормы права состоит в том, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил).



Из материалов дела следует, что обязательства истца перед ответчиком по арендной плате на сумму 250 000 руб. за 2007, 2008 годы исполнены истцом 08.02.2007 и 06.02.2008, о чем свидетельствуют платежные поручения № 30 и № 40 с указанием назначения платежа. Следовательно, ответчиком сделано заявление о зачете несуществующего обязательства истца на указанную сумму, что противоречит статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив доказательства, представленные ответчиком в материалы дела, в обоснование наличия обязательств истца по оплате за поставленные товары и оказанные услуги на сумму предъявленную к зачету, суд Установил, что они не подтверждают бесспорно факт оказания ответчиком истцу услуг и поставки товара, поскольку акты выполненных работ, товарные накладные не подписаны истцом со стороны заказчика и грузополучателя. Представленные ответчиком доказательства не подтверждают факт наличия бесспорного денежного обязательства истца по оплате.

Поскольку обязательства истца, указанные в заявлении ответчика о зачете от 31.05.2009, не носят бесспорного характера, оспариваются истцом, то зачет в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению одной стороны не возможен.

Довод ответчика о неполучении товара по накладной № 4 от 22.04.2008 на сумму 109 428 руб. 48 коп., опровергается выводами судебной экспертизы проведенной по настоящему делу.

Согласно заключению эксперта-криминалиста Сорванова П.А. № 33 от 17.05.2010 подпись от имени Самойлова С.Н. (председателя СПК «РК «Беломор»), расположенная в накладной № 4 от 22.04.2008 в строке «получил» выполнена самим Самойловым С.Н., подпись выполнена ручкой с гелевым пишущим узлом непосредственно на документ после выполнения текстовой части документа.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законно, обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и по оплате судебной экспертизы, проведенной по данному делу, относятся на ответчика.

На основании пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Беломор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Взморье» 829 428 руб. 48 коп. долга, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине; в доход федерального бюджета 19 588 руб. 56 коп. государственной пошлины. На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья Н.Ю.Трубина