Решения районных судов

Постановление от 05 октября 2010 года № Ф09-7906/2010. По делу А60-8943/2010. Российская Федерация.

федеральный арбитражный суд уральского округа

Постановление

№ Ф09-7906/10-С1

05 октября 2010 г.

Дело № А60-8943/2010-С10

Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Василенко С.Н., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения по г. Краснотурьинску Управления Федерального казначейства по Свердловской области (далее – отделение) на Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2010 по делу № А60-8943/2010-С10 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель отделения – Головатюк Т.Ю. (доверенность от 22.03.2010 № 01-178).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным действия отделения по возврату в арбитражный суд исполнительного листа от 07.04.2009 № 0045574, выданного Арбитражным судом Свердловской области на основании решения от 20.02.2009 по делу №А60-41117/2008-С11, а также об обязании отделения устранить нарушения прав и законных интересов общества путем исполнения требования исполнительного листа от 07.04.2009 № 0045574, выданного Арбитражным судом Свердловской области на основании решения от 20.02.2009 по делу №А60-41117/2008-С11, в части взыскания процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга 655 108 руб. 01 коп. с 18.02.2009 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 13% годовых.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее – ФБУ «Исправительная колония № 3»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2010 (судья Пономарева О.А.) заявленные обществом требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия отделения по возврату в суд исполнительного листа от 07.04.2009 № 0045574 и обязал отделение исполнить требования указанного исполнительного листа в части взыскания с ФБУ «Исправительная колония № 3» в пользу общества процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга 655 108 руб. 01 коп. с 18.02.2009 по день фактической оплаты долга (05.06.2009), исходя из ставки рефинансирования 13% годовых.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 (судьи Полевщикова С.Н., Гулякова Г.Н., Сафонова С.Н.) Решение суда оставлено без изменения.



В кассационной жалобе отделение просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального и материального права, в частности ст. 174, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1, 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на необоснованное неприменение судами, подлежащих применению Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, ст. 166.1, абз. 4 ст. 215.1, ст. 219, 242.3 Бюджетного кодекса, Положения об Отделении по г. Краснотурьинску Управления Федерального казначейства по Свердловской области, утвержденного приказом Управления Федерального казначейства по Свердловской области от 04.04.2005 № 128, в которых перечислены бюджетные полномочия отделения. В обоснование жалобы отделение, ссылаясь на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2010 № ВАС-17765/09, отмечает, что органы Федерального казначейства правомочны исполнять требования только тех исполнительных документов, в которых указаны фиксированные суммы, подлежащие взысканию. Заявитель жалобы указывает на ошибочность выводов судов о необходимости отделению руководствоваться правилами расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами, установленными ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, действия отделения по возврату исполнительного документа без производства расчетов процентов не нарушают прав и законных интересов общества, поскольку отделение осуществляло свои полномочия с соблюдением требований бюджетного законодательства, не предусматривающего наличие у органов Федерального казначейства обязанности самостоятельно производить расчеты сумм, подлежащих взысканию, и исключающее принятие данными органами расчетов взыскателя или должника.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2009 по делу № А60-41117/2008-С11 с ФБУ «Исправительная колония № 3» в пользу общества взыскана задолженность в сумме 703 071 руб. 63 коп., в том числе 655 108 руб. 01 коп. - сумма основного долга, 47 963 руб. 62 коп. - проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13 530 руб. 72 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 18.02.2009 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 13%.

Во исполнение указанного решения арбитражного суда 07.04.2009 выдан исполнительный лист № 0045574, который был принят отделением к исполнению.

Платежными поручениями № 707, 708, 709, 737, 840 на расчетный счет взыскателя перечислена сумма основного долга (655 108 руб. 01 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами (47 963 руб. 62 коп.), а также сумма возмещения расходов по уплате госпошлины (13 530 руб. 72 коп.).

Вышеназванный исполнительный лист 09.06.2009 возвращен в Арбитражный суд Свердловской области с отметкой об его исполнении в части взыскания твердо определенных судом сумм в размере 716 602 руб. 35 коп., о чем сообщено заявителю письмом от 19.12.2009.

Между тем отделение исполнило требования исполнительного листа № 0045574 не в полном объеме, поскольку не перечислило проценты, подлежащие начислению на сумму основного долга, начиная с 18.02.2009 по день фактической уплаты долга, то есть по 05.06.2009.

Письмом от 10.06.2009 № 16-02/7318 общество направило в адрес отделения заявление о расчете процентов для полного исполнения решения Арбитражного суда по делу № А60-41117/2008-С11 и перечислении их на счет заявителя, приложив при этом расчетов процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отделение письмом от 26.06.2009 № 02-565 отказало обществу в исполнении исполнительного листа № 0045574 в части взыскания указанных процентов, ссылаясь на отсутствие в исполнительном листе определенной судом и подлежащей взысканию с должника суммы процентов в рублях и отсутствие у отделения полномочий самостоятельно производить расчеты сумм, подлежащих взысканию. Отказ также мотивирован тем, что в исполнительном документе отсутствует формулировка «взыскать», указано на необходимость «начислять».

Считая действия отделения по возврату исполнительного листа от 07.04.2009 № 0045574 без исполнения в части взыскания вышеназванных процентов незаконными, нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод об отсутствии у отделения правовых оснований для неисполнения в полном объеме и возврата исполнительного документа в арбитражный суд, поскольку исполнительный лист соответствует требованиям бюджетного законодательства, удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Суды, руководствуясь ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно указали, что вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2009 по делу № А60-41117/2008-С11 о взыскании с ФБУ «Исправительная колония № 3» в пользу заявителя задолженности в сумме 703 071 руб. 63 коп., в том числе 655 108 руб. 01 коп. основного долга, 47 963 руб. 62 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 18.02.2009 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 13%, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13 530 руб. 72 коп. и выданный на его основе исполнительный лист от 07.04.2009 № 0045574 обязательны для исполнения отделением в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса одновременно с исполнительным документом взыскатель или суд представляет в орган Федерального казначейства документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого-либо документа, указанного в п. 2 данной статьи; несоответствие документов, указанных в п. 1 и 2 данной статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что в отделение был представлен исполнительный документ со всеми необходимыми в силу требований Бюджетного кодекса документами; требования, изложенные в исполнительном листе от 07.04.2009 № 0045574, соответствуют резолютивной части решения суда от 20.02.2009 по делу № А60-41117/2008-С11, в том числе, в части взыскания процентов, начисленных с суммы основного долга, начиная с 18.02.2009 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 13 % годовых. Исполнительный лист отвечает требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве».



Между тем отделение в нарушение вышеназванных норм права возложенную на него законом обязанность по исполнению исполнительного листа от 07.04.2009 № 0045574 в части взыскания спорных процентов не выполнило.

Правила расчета процентов за пользования чужими денежными средствами установлены ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановлениями Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13, 14.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, поскольку информацией о сроке погашения основного долга, в первую очередь, обладает орган, на который возложены обязанности по исполнению судебных актов, то и расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с должника с 18.02.2009 по день фактической уплаты долга должен производить орган, исполняющий судебный акт, по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным выше Постановлением Пленумов.

Таким образом, отделение обязано было после перечисления суммы основного долга произвести расчет процентов, подлежащих взысканию с должника по день фактической уплаты долга и перечислить эту сумму взыскателю.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.

Ссылка отделения на то, что расчет для исполнения исполнительного документа должен быть представлен в исполнительном листе только в твердой сумме, судом кассационной инстанции не принимается как не основанная на требованиях закона.

Доводы отделения об отсутствии у него полномочий самостоятельно производить расчет процентов судом кассационной инстанции отклоняются.

Поскольку в резолютивной части решения суда и в исполнительном листе содержатся сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств, то у отделения отсутствовали правовые основания для неисполнения в полном объеме исполнительного листа.

Всем обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, а также доводам, в том числе, приведенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. При этом нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2010 по делу № А60-8943/2010-С10 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения по г. Краснотурьинску Управления Федерального казначейства по Свердловской области – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Поротникова

Судьи С.Н. Василенко

Ященок