Решения районных судов

Постановление от 05 октября 2010 года № Ф06-8752/2010. По делу А65-7212/2009. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань

Дело № А65-7212/2009

05 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хайруллиной Ф.В.,

при участии:

заявителя – Шагеева М.Р., br>
при участии представителей:



ответчика – Султановой Ю.А., доверенность от 12.01.2010 № 03-17/116; Угаровой Л.М., доверенность от 28.06.2010 № 03-17/7806,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Казань,

на Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2010 (судья Воробьев Р.М.) и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Семушкин В.С.)

по делу № А65-7212/2009

по заявлению индивидуального предприн Ф.И.О. г. Казань, к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости, недействительными ненормативных актов,

и по встречному заявлению Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы к индивидуальному предприн Ф.И.О. о взыскании таможенных платежей,

Установил:

индивидуальный предприниматель Шагеев Марк Ренатович (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – Татарстанская таможня, таможенный орган, ответчик) по корректировке таможенной стоимости, недействительными решения от 03.02.2009 № 10404000/030209/002 и требования об уплате таможенных платежей от 04.03.2009 № 60.

Татарстанская таможня, в свою очередь, обратилась со встречным заявлением о взыскании с Предпринимателя таможенных платежей в размере 41 331,62 руб. и пени 6134, 60 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2009, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009, в удовлетворении заявления Предпринимателя было отказано, встречное заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2009 названные Решение и Постановление судов были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

По результатам нового рассмотрения Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2010, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010, заявление Предпринимателя удовлетворено, в удовлетворении встречного заявления Татарстанской таможни отказано.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить Решение суда первой инстанции от 11.03.2010 и Постановление апелляционного суда от 09.06.2010, заявление Предпринимателя оставить без удовлетворения, а встречное заявление Татарстанской таможни удовлетворить. По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены нормы материального права и их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы Татарстанской таможни подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны ее представителями в судебном заседании.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании доводы жалобы отклонил и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Как видно из материалов дела, между Предпринимателем и «YUYAO GLOBAL TRADE& Technical COOP LTD.LTD» (Китай) заключен контракт от 31.10.2007 № 20-0106 на поставку на территорию Российской Федерации душевых кабин.

Для выполнения комплекса экспедиторских услуг, связанных с перевозкой, хранением, прохождением таможенных формальностей и таможенной очисткой грузов, оплатой таможенных платежей и сборов, страхования грузов Предприниматель заключил договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 24.10.2007 № KAZ-24/10 с обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СТС Логистикс, Казань».

В свою очередь, ООО «СТС Логистикс, Казань» (заказчик) заключило с ООО «Ф.Е.Транс Лоджистикс» (экспедитор) договор транспортной экспедиции от 02.11.2007 № ФЕТЛ/327 на выполнение или организацию выполнения транспортно-экспедиционных услуг, связанных с экспортными, импортными транзитными перевозками грузов.

Для таможенного оформления товаров, поступивших по контракту от 31.10.2007 № 20-0106, Предпринимателем на Казанский таможенный пост были поданы грузовые таможенные декларации (далее – ГТД) № 10404053/110308/П000975, № 10404053/180308/0001123, № 10404053/230408/П001685.

Товары были заявлены к таможенному режиму «выпуск для внутреннего потребления». Таможенная стоимость товаров была заявлена декларантом на условиях поставки FСА Хангджоу и определена с применением первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), установленного статьями 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон о таможенном тарифе).

Установив, что при таможенном оформлении товаров, поступивших в адрес Предпринимателя и оформленных по ГТД № 10404053/110308/П000975, № 10404053/180308/0001123, № 10404053/230408/П001685, в таможенной стоимости товаров не учтена сумма вознаграждения экспедитора – ООО «Ф.Е. Транс Лоджистикс», предусмотренная статьей 19.1 Закона о таможенном тарифе, Татарстанская таможня вынесла Решение от 03.02.2009 № 10404000/030209/002, которым признала неправомерным и отменила Решение Казанского таможенного поста о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанным ГТД. В связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенных товаров ответчик направил Предпринимателю требование от 04.03.2009 № 60 об уплате таможенных платежей и пени.

Предприниматель не согласился с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, его Решением от 03.02.2009 № 10404000/030209/002 и требованием об уплате таможенных платежей от 04.03.2009 № 60 и обжаловал их в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 322 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

В соответствии со статьей 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о таможенном тарифе определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

метода по стоимости сделки с однородными товарами;

метода вычитания;

метода сложения;

резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе. При этом положения, установленные статьей 19 Закона о таможенном тарифе, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона о таможенном тарифе (пункт 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона о таможенном тарифе. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В силу пункта 1 статьи 19.1 Закона о таможенном тарифе при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены расходы в размере, в котором они произведены покупателем, но которые не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате:

на выплату вознаграждений агенту (посреднику), за исключением вознаграждений, уплачиваемых покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров.

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Судами установлено, что Предприниматель для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров представил контракт от 31.10.2007 № 20-0106; паспорт сделки № 07110003/2590/0000/2/0; инвойсы от 18.03.2008 № 08GL9R011/1, от 18.03.2008 № 08GL9R011/2, от 30.01.2008 № 08GL9R001/1, от 30.01.2008 № 08GL9R001/2, от 30.01.2008 № 08GL9R001/3; прайс-лист; железнодорожные накладные; экспортные декларации; счета на транспортные услуги от 25.03.2008 № 44, от 18.02.2008 № 23; поручения на перевод от 12.02.2008 № 2; договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 24.10.2007 № KAZ-24/10, заключенный Предпринимателем с ООО «СТС Логистикс, Казань».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции Установили, что ООО «СТС Логистикс, Казань» выставило Предпринимателю, а Предприниматель оплатил счета от 18.02.2008 № 23, от 25.03.2008 № 44, в которые были включены расходы за услуги:

оказанные ООО «Ф.Е. Транс Лоджистикс» по транспортно-экспедиционному обслуживанию по маршруту Hangzhou (Китай) – ст. Забайкальск (Россия) в сумме 51 700 руб. и регулировку порожнего контейнера на территории Китая в сумме 23 400 руб. за контейнер;

оказанные ООО «Ф.Е. Транс Лоджистикс» по транспортно- экспедиционному обслуживанию по маршруту ст. Забайкальск (Россия) – ст. Лагерная (Россия) в сумме 78 300 руб. и вознаграждение экспедитора ООО «Ф.Е. Транс Лоджистикс», в сумме 26 000 руб. (в том числе НДС 18%) за контейнер.

Таможенный орган считает, что Предприниматель, помимо стоимости товара по контракту, суммы транспортно-экспедиционных услуг до места ввоза товара на территорию Российской Федерации, вознаграждения, выплаченного ООО «СТС Логистикс, Казань» по договору от 24.10.2007 № KAZ-24/10, должен был учесть в составе таможенной стоимости и заявить в таможенной декларации размер агентского вознаграждения, выплаченный заказчиком – ООО «СТС Логистикс, Казань» экспедитору – ООО «Ф.Е.Транс Лоджистикс» по договору от 02.11.2007 № ФЕТЛ/327.

Согласно части 3 статьи 19.1 Закона о таможенном тарифе при определении таможенной стоимости ввозимых товаров иные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, за исключением дополнительных начислений, указанных в пункте 1 данной статьи, не производятся.

В силу подпункта 2 пункта 7 статьи 19 Закона о таможенном тарифе в таможенную стоимость товаров не включаются расходы по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации при условии, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Судами установлено, что по договору транспортной экспедиции от 02.11.2007 № ФЕТЛ/327 ООО «СТС Логистикс, Казань» возместило расходы, связанные с перевозкой груза по маршруту Китай – Российская Федерация, и оплатило ООО «Ф.Е. Транс Лоджистикс» экспедиторское вознаграждение. Первичные бухгалтерские документы (счета, акты) были оформлены отдельно на транспортно-экспедиционное обслуживание по территории Китая и по территории Российской Федерации. Экспедиторское вознаграждение было выделено отдельной строкой в составе российских расходов. Непосредственно транспортировку груза, представление подвижной платформы, локомотива, погрузочно-разгрузочные и другие работы осуществляли привлеченные сторонние организации. ООО «Ф.Е. Транс Лоджистикс» какую-либо деятельность на территории иностранного государства, которая подлежала бы оплате заказчиком, не осуществляло. Вознаграждение ООО «Ф.Е. Транс Лоджистикс» предъявлялось к оплате заказчику – ООО «СТС Логистикс, Казань» только в составе расходов по территории Российской Федерации. На необходимость включения вознаграждения экспедитора в состав расходов по территории Российской Федерации, а не по территории иностранного государства при определении таможенной стоимости товара указывается в письме ООО «Ф.Е. Транс Лоджистикс» от 27.04.2009 № 156.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о том, что таможенным брокером – ООО «СТС Логистикс, Казань» в таможенную стоимость были включены все необходимые дополнительные начисления; вознаграждение экспедитора – ООО «Ф.Е. Транс Лоджистикс» правомерно не было включено в таможенную стоимость, поскольку не является расходом заявителя на выплату вознаграждений агенту, так как Предприниматель не имел с ООО «Ф.Е. Транс Лоджистикс» договорных отношений, не выплачивал ему денежных средств. Предприниматель имел договорные отношения на оказание транспортно-экспедиционных услуг только с ООО «СТС Логистикс, Казань», все суммы расходов с которым были учтены при составлении таможенной декларации и по которым у таможенного органа нет никаких претензий.

Таким образом, Предпринимателем при декларировании товара была правильно определена таможенная стоимость, в связи с чем суды обеих инстанций правомерно признали незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, его Решение от 03.02.2009 № 10404000/030209/002 и требование об уплате таможенных платежей от 04.03.2009 № 60. Соответственно, в удовлетворении встречного заявления Татарстанской таможни о взыскании с Предпринимателя таможенных платежей в сумме 41 331,62 руб. и пени в сумме 6134,60 руб. отказано правомерно.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы Татарстанской таможни, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2010 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу № А65-7212/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин

Судьи Р.Р. Мухаметшин

Ф.В. Хайруллина